违约金超损失30万过多该怎么处理

若约定的违约金数额比实际损失高出百分之三十且被认定过高，当事人可向法院或仲裁机构申请适当减少。

裁判方会以实际损失为基础，综合合同履行情况、违约方过错程度、预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则作出合理裁决。

主张违约金过高的一方需承担举证责任，证明该金额远超过实际造成的损失。若举证成功，裁判方通常会调低违约金，使其与实际损失更相符，维护合同双方的合法权益。

结论：
违约金约定过高时，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少，且需承担违约金过分高于实际损失的举证责任。

法律解析：
若违约金被认定过高，当事人有权向法院或仲裁机构提出减少申请。处理时会以实际损失为基础，同时考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则裁判。主张违约金过高的一方，需要提供证据证明违约金过分高于实际造成的损失。法院或仲裁机构会综合各项因素，将违约金调整到与实际损失相符的合理范围，保障双方合法权益。如果遇到违约金相关的纠纷或疑问，建议及时向专业法律人士咨询，获取针对性的法律帮助，以便更好地维护自身权益。

当约定的违约金超过实际损失的百分之三十被认定过高时，当事人有权向法院或仲裁机构请求予以适当减少。

1.法院或仲裁机构在调整违约金时，会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量并作出裁判。

2.当事人主张约定的违约金过高并请求适当减少的，需要承担证明违约金过分高于造成损失的举证责任。法院通常会考量实际损失数额、合同履行程度、违约方过错等情况，若能证明违约金过高，法院或仲裁机构会适当调低违约金，使其与实际损失更相符，以保障合同双方的合法权益。

法律分析：
（1）若约定的违约金数额超过实际损失的百分之三十，可能被认定为过高，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。这一比例是判断违约金是否合理的常见参考标准，旨在避免违约金成为一方获取不当利益的工具。

（2）法院或仲裁机构在调整违约金时，会以实际损失为核心依据，同时综合考量合同的履行进度、当事人在违约事件中的过错程度，以及合同正常履行时守约方可能获得的预期利益等因素，最终依据公平原则和诚实信用原则作出裁判。

（3）主张违约金过高的当事人，需要承担举证责任，证明约定的违约金数额过分高于违约行为造成的实际损失。若无法提供有效证据支撑这一主张，其减少违约金的请求可能无法得到支持。

（4）法院或仲裁机构在认定违约金过高后，通常会将违约金调整至与实际损失更为匹配的水平，以平衡合同双方的权益，维护交易的公平性和稳定性。

提醒：
当事人主张违约金过高时，应注意收集能证明实际损失的相关证据，如财务凭证、合同履行记录等；若对违约金调整的具体操作或证据准备不明确，建议咨询专业法律人士获取针对性分析。

（一）当约定的违约金被认定过高时，当事人有权向法院或仲裁机构请求适当减少。

（二）当事人提出减少请求时，需承担举证责任，证明违约金过分高于实际造成的损失。

（三）法院或仲裁机构会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，依据公平和诚实信用原则调整违约金数额。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定
当事人约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加
约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。