调解协议约定违约金是否存在限制

调解协议中约定违约金通常没有严格的法定限制，但需遵循公平原则和诚实信用原则。若违约金过分高于或低于违约造成的实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构进行适当调整。

1.违约金约定需遵循基本原则。调解协议中的违约金约定无需严格遵守法定标准，但必须符合公平与诚实信用原则，不能脱离实际情况随意设定，否则可能因违背原则而被调整。

2.违约金调整的具体情形需明确。若违约金数额过分高于违约造成的实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少；若违约金低于实际损失，守约方可以请求增加数额以弥补损失。

3.判断违约金合理性的综合考量因素。认定违约金是否过分高于或低于实际损失，需以实际损失为基础，同时兼顾协议履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则进行综合衡量。

4.约定违约金的实践建议。当事人在约定违约金时，应提前合理估算违约可能造成的损失，避免约定过高或过低的违约金，这样既能保障自身权益，也能减少后续因违约金争议产生的纠纷。

法律分析：
（1）调解协议中的违约金约定无严格法定限制，但需遵循公平原则与诚实信用原则。

（2）若违约金过分高于违约造成的实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少；若违约金低于违约造成的实际损失，守约方可以请求增加。

（3）判断违约金是否过分高于或低于损失，需结合违约造成的实际损失、协议履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素综合考量，依据公平原则与诚实信用原则予以衡量。

（4）实践中，一般以实际损失为基础，兼顾协议履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，对违约金是否合理进行判断。

（5）约定违约金时，应合理估算可能产生的损失，避免过高或过低的约定导致后续需要通过司法途径调整。

提醒：
约定调解协议违约金时，应尽量明确可能的损失类型与范围；若发生违约金争议，需及时收集实际损失的相关证据，以便在请求调整违约金时有效维护自身权益。

（一）调解协议约定违约金时，应基于可能发生的实际损失合理估算金额，避免盲目设定过高或过低的数值。

（二）签订协议前，双方可充分沟通各自预估的损失范围，确保违约金约定符合公平和诚实信用原则。

（三）若后续发现违约金与实际损失差距较大，违约方或守约方可向法院或仲裁机构申请调整。违约方认为违约金过分高于损失的，可请求适当减少；守约方认为违约金低于损失的，可请求增加。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，具体内容如下：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

调解协议中的违约金约定无硬性法律限制，但需遵循公平与诚实信用原则。

违约金过高或过低时，违约方或守约方可分别请求法院、仲裁机构调整金额。

判断违约金是否合理，需结合实际损失、协议履行情况、当事人过错程度等综合考量。

约定违约金应提前合理估算损失，避免金额过高或过低影响自身权益。

结论：调解协议约定违约金无严格法定限制，但需合理设定，过高或过低均可请求调整。
法律解析：调解协议中的违约金约定没有强制的法定上下限，但必须遵循公平和诚实信用原则。若违约金过分高于违约造成的实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少；若违约金低于实际损失，守约方有权请求增加。判断违约金是否过分高于或低于损失，需综合考虑违约造成的实际损失、调解协议履行情况、当事人过错程度等因素。实践中，一般以实际损失为基础，兼顾协议履行情况、当事人过错程度及预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因此，约定违约金时应合理估算可能的损失，避免过高或过低。如果对调解协议中违约金的约定是否合理存在疑问，或需要处理违约金调整相关事宜，建议向专业法律人士咨询。