总金额的几倍是合同违约金上限

法律分析：
（1）合同违约金上限没有固定的总金额倍数标准。这意味着合同双方在约定违约金时具有一定的自主性。
（2）当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，可请求法院或仲裁机构适当减少。法院会以实际损失为基础进行衡量。
（3）法院裁决时会兼顾合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等综合因素，依据公平和诚实信用原则进行判断。
（4）在司法实践中，违约金超过造成损失的百分之三十，可能被认定为“过分高于造成的损失”。

提醒：
在约定合同违约金时要合理，避免过高或过低。若认为违约金不合理，可请求调整，但需提供相关损失证据。遇到复杂情况，建议咨询专业法律意见。

（一）在签订合同时，应合理预估违约可能造成的损失，以此为基础约定违约金，避免约定过高或过低的违约金。
（二）若认为对方主张的违约金过高，可积极收集实际损失的相关证据，向法院或仲裁机构请求适当减少。
（三）若自身是主张违约金的一方，要准备好证明损失的证据，以支持自己的诉求。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同违约金上限没有固定的总金额倍数标准。
2.若当事人约定的违约金过高，法院或仲裁机构可依请求适当减少。
3.法院衡量时会以实际损失为基础，综合合同履行、过错程度、预期利益等因素，遵循公平和诚信原则裁决。
4.司法实践里，违约金超损失百分之三十，可能被认定“过分高于造成的损失”。

结论：
合同违约金上限无固定总金额倍数标准，若违约金过分高于造成的损失，可请求法院或仲裁机构适当减少，司法实践中超过损失百分之三十可能被认定为过分高于损失。
法律解析：
根据相关法律规定，当事人约定的违约金若过分高于造成的损失，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。法院在衡量时会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则裁决。在司法实践里，违约金超过造成损失的百分之三十，就可能被认定为过分高于损失。这体现了法律既要保障合同约定的严肃性，又要避免违约金过高导致不公平。如果在合同履行中遇到违约金方面的问题，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

合同违约金上限无固定总金额倍数标准。当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。法院衡量是否减少违约金，会以实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则裁决。司法实践里，违约金超损失百分之三十，可能被认定“过分高于造成的损失”。

解决措施和建议如下：
1.合同订立时，充分预估可能的损失，合理约定违约金，避免过高或过低。
2.若认为违约金过高，及时向法院或仲裁机构请求调整。
3.提供实际损失的相关证据，便于法院或仲裁机构准确判断。