咨询我
法律分析:
(1)约定股东退股承担违约金一般是有效的。依据民法典的意思自治原则,若股东在公司章程或协议中明确约定退股需承担违约金,且此约定是各方真实意思表达,不违反法律法规强制性规定和公序良俗,该约定就合法有效。
(2)但当违约金过分高于或低于造成的损失时,当事人可请求法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构会以实际损失为基础,综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素,按照公平和诚实信用原则进行衡量裁量。
提醒:
股东在约定退股违约金时要合理,避免过高或过低。遇到违约金争议,建议咨询专业人士进一步分析。
2025-12-16 21:09:02 回复
咨询我
(一)股东在制定公司章程或协议时,对于退股违约金的约定要确保是各方真实意思表示,避免存在欺诈、胁迫等情形。
(二)约定的违约金条款不能违反法律法规强制性规定和公序良俗,在起草时可咨询专业法律人士。
(三)当认为违约金过分高于或低于造成的损失时,要及时收集实际损失等相关证据,向法院或仲裁机构请求调整。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定,约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
2025-12-16 21:02:33 回复
咨询我
1.股东退股违约金约定一般有效。依据民法典的意思自治原则,若股东在章程或协议中明确约定退股要承担违约金,且是真实意思表示,不违法违规、不违背公序良俗,该约定合法。
2.违约金过高或过低可调整。当事人可请求法院或仲裁机构增减。法院或仲裁机构会结合实际损失、合同履行、过错程度和预期利益等,按公平和诚信原则裁量。
2025-12-16 20:01:51 回复
咨询我
结论:
约定股东退股承担违约金一般有效,但违约金过分偏离损失时可请求调整。
法律解析:
依据民法典的意思自治原则,当股东在公司章程或协议中明确约定退股要承担违约金,且此约定是各方真实意愿表达,不违反法律法规强制性规定和公序良俗,该约定便具有法律效力。然而,如果违约金与实际造成的损失相比过高或过低,当事人能够向法院或仲裁机构请求适当调整。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素,按照公平和诚实信用原则进行衡量。若遇到股东退股违约金相关的法律问题,建议向专业法律人士咨询,以获取准确的法律建议和解决方案。
2025-12-16 19:00:31 回复
咨询我
1.约定股东退股承担违约金一般有效。依据民法典的意思自治原则,若股东在公司章程或协议中明确约定退股承担违约金,且此为各方真实意思,不违法违规、不违背公序良俗,该约定合法有效。
2.违约金过高或过低可调整。当违约金过分高于或低于造成的损失时,当事人可请求法院或仲裁机构调整。法院或仲裁机构会以实际损失为基础,综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素,按照公平和诚实信用原则裁量。
3.建议:股东在制定相关约定时,应合理确定违约金数额,避免过高或过低。在遇到违约金争议时,及时收集实际损失等相关证据,通过合法途径解决。
2025-12-16 17:35:05 回复