母亲是监护人已经判决了，父亲还算监护人吗

未成年子女的法定监护人本来就包括父母双方。即便法院判定由母亲担任监护人，只要父亲的监护资格未被依法撤销，他依旧是孩子的监护人。

法院对监护权的判决，通常是明确实际承担孩子日常照顾、保护等监护职责的主体。判决母亲为监护人，可能意味着当前阶段由母亲主要负责孩子的生活与权益维护，但这并不代表父亲失去了监护资格。

只有当父亲存在严重侵害孩子合法权益的情形，且经法院判决撤销监护资格后，他才不再是监护人。若无此类情况，父亲仍然是法定监护人，只是在监护职责的履行方式和参与程度上与母亲有所不同。

结论：父母均为未成年子女的法定监护人，法院判决母亲为监护人不代表父亲监护资格丧失，除非父亲的监护资格被依法撤销。
法律解析：
根据民法典规定，父母是未成年子女的法定监护人。法院判决母亲为监护人，通常是确定现阶段由母亲主要履行照顾保护子女等监护职责，但这并不导致父亲监护资格的丧失。只有当父亲存在实施严重损害未成年子女身心健康的行为、怠于履行监护职责导致未成年子女处于危困状态、或者其他严重侵害未成年子女合法权益的法定情形时，经有关个人或组织申请，法院才会依法撤销其监护资格。若不存在上述情形，父亲依旧是法定监护人，只是监护职责的履行方式和程度可能与母亲有所不同。如果您在监护权方面有具体疑问或需要法律帮助，建议向专业法律人士咨询以获取准确指导。

父母均为未成年子女的法定监护人，即便法院判决母亲为监护人，只要父亲的监护资格未被依法撤销，其依然属于监护人范畴。监护权的确定通常是明确实际履行监护职责的主体，法院判决母亲为监护人，意味着现阶段由母亲主要负责子女的照顾、保护等事务，但不代表父亲监护资格丧失。只有父亲存在严重侵害被监护人权益等法定情形并被法院撤销监护资格时，才不再是监护人。

1.明确监护职责边界。主要履行监护职责的母亲与仍有监护资格的父亲，需清晰各自的权利义务，避免职责模糊引发纠纷。父亲虽非主要监护人，仍有权了解子女生活学习情况，也需承担抚养义务。

2.依法确认监护资格状态。若对对方监护资格存疑，可向法院申请审查，由法院根据实际情况判断是否需撤销或变更监护资格，确保相关安排符合子女最大利益。

3.坚持子女权益优先原则。所有监护相关决策应以未成年子女的健康成长为核心，双方应尽量协商配合，避免因监护争议对子女造成二次伤害。涉及子女教育、医疗等重大事项时，父亲应主动与母亲沟通后再共同决定。

法律分析：
（1）父母均为未成年子女的法定监护人，该身份由法律直接赋予，无需通过判决额外确认。只要监护资格未被法院依法撤销，即便未被确定为主要履行监护职责的一方，仍保有监护人身份。

（2）法院判决某一方为监护人，通常是明确其为实际生活中主要履行监护职责的主体，负责日常照顾、教育、保护子女等事务，但这并不导致另一方监护资格的丧失。

（3）若监护人存在严重侵害被监护人合法权益等法定情形，经法院判决撤销监护资格后，其才不再是监护人。若无此类情形，未被确定为主要履行职责的监护人，仍需承担监护义务，只是履行方式和程度与主要监护人存在差异。

提醒：
若监护人之间对监护职责履行存在分歧，或发现一方有侵害未成年子女权益的行为，应及时通过法律途径处理，必要时可向法院申请调整监护职责或撤销监护资格。

（一）父母双方均是未成年子女的法定监护人。无论法院是否判决其中一方为主要履行监护职责的监护人，只要另一方的监护资格未被依法撤销，其监护人身份依然存在。

（二）监护权的确定与监护资格的存在是不同的概念。监护权确定通常指向实际生活中主要承担照顾、保护子女等监护事务的人，但这并不等同于未被确定为主要履行职责的一方丧失监护资格。

（三）只有当监护人存在严重侵害被监护人合法权益等法定情形，且经法院依法判决撤销其监护资格时，该监护人的身份才会终止。若无此类情形，即使未实际主要履行监护职责，其监护资格仍然有效。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》
1.第二十七条第一款：父母是未成年子女的监护人。
2.第三十九条：有下列情形之一的，监护关系终止。（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；
（二）监护人丧失监护能力；
（三）被监护人或者监护人死亡；
（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。监护关系终止后，被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。