聘请临时工B,彼此之间没有书面签订的劳动合同关系,问题一：ABCD的责任（赔偿）划定怎么定,ABC是否还涉及到过失致人死亡而承担相应的刑事责任?

问题一：ABCD 的赔偿责任划定及平均摊派合理性
依据《民法典》第一千一百九十二条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。具体责任划分如下：
户主 A：需承担主要赔偿责任。A 作为雇主，有义务为施工人员提供安全的作业环境、必要的安全提示和防护措施。拆旧墙属于有安全风险的作业，其既未确认施工人员具备相应操作能力，也未采取安全防护、现场管控等措施，还未购买保险，对事故发生存在明显过错，应承担核心赔偿责任。
工人 B、C：若存在操作过错，需承担次要赔偿责任。B 切割旧墙、C 用锤子敲打时，若未评估墙体稳定性，也未观察周围施工的 D 的位置，未提前做好警示或防护，其操作行为与墙体倒塌直接相关，对 D 的死亡存在一定过失，需按过错程度承担次要责任；若二人是严格按合理流程操作，且难以预见墙体突然倒塌，则可能减轻或免除责任。
工人 D：大概率无责或承担极轻微责任。D 是在正常砌墙，若其不存在违规作业行为，对墙体倒塌无任何过错，无需承担赔偿责任；除非有证据证明其明知墙体现状危险却仍在危险区域作业，存在重大过失，才可能适当减轻其他方责任。
此外，ABC 平均摊派明显不合理。平均摊派忽视了各方过错程度的差异，A 作为雇主的过错是导致事故发生的主要诱因，其责任比例应远高于 B 和 C，而 B、C 的责任也需根据实际操作过错大小区分，并非三人平摊。
问题二：ABC 是否可能涉及过失致人死亡罪
公安部门排除他杀，不代表排除过失犯罪，ABC 是否构成过失致人死亡罪，关键看主观是否存在过失、行为是否与死亡结果有直接因果关系，具体分析如下：
户主 A：存在被追究该罪的可能性。若 A 明知拆旧墙有极大安全风险，却未采取任何防护措施，也未提醒工人注意安全，主观上属于 “应当预见危险却因疏忽大意未预见”，其过失行为与 D 的死亡结果存在因果关系，可能构成过失致人死亡罪；若 A 已尽到合理安全提示义务，只是工人违规操作导致事故，则大概率不构成犯罪。
工人 B、C：需结合操作行为判断。若二人在作业时明知敲打、切割墙体可能导致墙体倒塌，却轻信不会砸到他人，或未观察周围环境就贸然操作，主观上存在过失，且该操作直接导致墙体砸死 D，可能涉嫌过失致人死亡罪；若墙体倒塌是因墙体本身结构问题等不可预见因素，二人无法预见危害结果，则不构成犯罪。
此外，若该施工行为具有一定生产作业属性，A、B、C 违反安全管理规定导致事故，也可能被认定为重大责任事故罪，而非过失致人死亡罪，具体罪名需结合案件细节判定。
问题三：法院的判决思路
法院会围绕证据、过错、因果关系等核心要素，遵循 “过错责任原则” 作出判决，具体思路如下：
第一步：确认基础法律关系：先核实 A 与 B、C、D 之间的劳务关系，结合施工记录、证人证言等证据，明确各方在劳务关系中的角色（雇主或提供劳务方），这是责任判定的前提。
第二步：厘清各方过错与因果关系：通过现场勘查报告、相关人员陈述、专业意见等，判断 A 是否尽到雇主安全保障义务，B、C 的操作是否符合安全规范，D 是否存在过失。同时明确各方行为与 D 死亡结果之间的因果关系，确定谁的行为是主要诱因、谁的行为是次要因素。
第三步：划分责任比例并确定赔偿金额：根据过错程度划分责任比例，通常 A 承担主要责任（如 60%-80%），B、C 按过错分担次要责任（如总计 20%-40%），D 无责。赔偿金额则结合丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等项目，参照当地赔偿标准计算，再按责任比例分摊。
第四步：综合考量减轻或加重情节：若 A 积极主动赔偿、取得 D 家属谅解，法院可酌情从轻确定其责任比例或赔偿金额；若 B、C 存在故意违规操作且事后逃避责任，法院可能适当加重其责任；若 D 自身有轻微过错，也会对应减轻其他责任方的赔偿份额。

不排除过失致人死亡刑事责任可能性，具体赔偿比例得具体制定辩护方案

首先，A作为雇主应承担主要赔偿责任，B和C若有过错也需担责，D若自身有过错可减轻他人责任，ABC平均摊派不合理。其次，一般情况下ABC不涉及过失致人死亡刑事责任，此多为意外事故。最后，法院判决会综合各方过错程度，A责任通常较大，B、C按过错比例担责，D若有过错也会相应减轻他人赔偿比例。协商不成可走诉讼。