合同解除的违约金上限是多少

法律分析：
（1）合同解除时违约金上限不固定。当当事人约定的违约金过分高于造成的损失，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。
（2）司法判断以违约造成的损失为基础。法院在衡量时会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，遵循公平与诚实信用原则。
（3）虽然一般认为违约金超过损失的百分之三十可能被认定为“过分高于造成的损失”，但这不是绝对标准。
（4）若当事人认为违约金过高，需收集相关证据向法院或仲裁机构请求调整。

提醒：
合同双方约定违约金时应合理，若认为违约金过高或过低，要及时收集证据请求调整，不同案情处理方式有别，可咨询进一步分析。

（一）若认为合同约定的违约金过高，当事人可向人民法院或仲裁机构请求适当减少。
（二）收集能证明实际损失、合同履行情况、自身过错程度以及预期利益等方面的相关证据，以便在请求调整违约金时使用。
（三）了解司法实践中以违约造成的损失为基础判断违约金是否过高，通常违约金超过造成损失的百分之三十可能被认定过高，但这不是绝对标准。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同解除违约金无绝对上限。若约定违约金远高于损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。

2.司法判断以违约损失为基础。法院衡量时会综合合同履行、过错程度、预期利益等因素，遵循公平与诚信原则。

3.通常违约金超损失百分之三十，可能被认定过高，但并非绝对。当事人可收集证据请求调整。

结论：
合同解除时违约金无绝对上限，若过分高于损失，可请求法院或仲裁机构适当减少。
法律解析：
根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，法院或仲裁机构可依请求适当减少。在司法实践中，判断违约金是否过高以违约造成的损失为基础，法院会兼顾合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则衡量。通常违约金超过损失的百分之三十可能被认定为“过分高于造成的损失”，不过这并非绝对标准。若遇到合同解除违约金过高的情况，当事人需收集相关证据，向法院或仲裁机构请求调整。如果您在合同解除违约金方面存在疑问或遇到相关纠纷，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

合同解除的违约金上限没有绝对固定标准，当约定违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。

司法实践判断违约金是否过高以违约造成的损失为基础。法院衡量时会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，遵循公平与诚实信用原则。通常违约金超过造成损失的百分之三十可能被认定为“过分高于造成的损失”，但这并非绝对。

为合理调整违约金，当事人需收集相关证据，向法院或仲裁机构提出调整请求。如此既能保障守约方的合法权益，也能避免违约方承担不合理的过高违约金。