入室盗窃将小偷打死是否要坐牢

（一）面对入室盗窃情况，户主应先判断小偷是否对自身安全构成紧迫、现实的暴力威胁。若存在此类威胁，如持凶器攻击，可采取必要防卫措施，包括将其打死，此为正当防卫，无需承担刑事责任。
（二）当小偷仅实施盗窃，无暴力攻击等严重危及生命安全行为时，户主不应过度防卫将其打死，否则可能构成防卫过当，虽承担刑事责任但会减轻或免除处罚。
（三）若小偷盗窃行为结束且丧失继续侵害能力，户主不应再实施伤害行为，不然可能构成故意杀人或故意伤害致人死亡，需承担相应刑事责任。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

1.判断是否担刑责需看具体情况。若小偷入室盗窃时，用凶器攻击户主，对其人身安全造成紧迫暴力威胁，户主为自保将其打死，属正当防卫，无需担刑责、坐牢。

2.若小偷仅盗窃，未严重危及户主生命安全，户主将其打死，可能构成防卫过当，需担刑责，但会减轻或免除处罚。

3.若小偷盗窃结束，已无侵害能力，户主仍将其打死，可能构成故意杀人或伤害致死，要担刑责、坐牢。

结论：户主面对入室小偷将其打死是否承担刑事责任及坐牢，需视具体情况判断。若小偷构成暴力威胁，户主正当防卫不用担责；若小偷无严重威胁，户主打死可能防卫过当；若小偷已无侵害能力仍被打死，户主可能构成故意杀人或伤害致人死亡。
法律解析：根据《中华人民共和国刑法》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。当小偷入室盗窃并对户主有紧迫、现实的暴力威胁时，户主打死小偷属于正当防卫。但如果小偷仅盗窃无严重威胁，户主打死则超出必要限度，构成防卫过当，应承担刑事责任但可减轻或免除处罚。若小偷盗窃结束已无侵害能力，户主打死可能构成故意杀人或故意伤害致人死亡，需承担相应刑事责任。生活中遇到复杂的法律情形难以判断时，建议及时向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

在判断户主打死小偷是否承担刑事责任时，需结合具体情况分析。若小偷入室盗窃并对户主的人身安全造成紧迫、现实的暴力威胁，如持凶器攻击户主，户主出于保护自身安全将其打死，此为正当防卫，无需承担刑事责任。

然而，若小偷仅实施盗窃，未对户主生命安全造成严重威胁，户主将其打死，可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但会减轻或免除处罚。若小偷盗窃行为结束且丧失继续侵害能力，户主仍将其打死，可能构成故意杀人或故意伤害致人死亡，要承担相应刑事责任。

建议户主在遇到小偷时保持冷静，优先保障自身安全并及时报警。若需采取防卫措施，应控制在合理限度内，避免过度反应。

法律分析：
（1）当小偷入室盗窃并对户主的人身安全形成紧迫且现实的暴力威胁，像持凶器攻击户主时，户主为保护自身安全将小偷打死，依据法律属于正当防卫范畴，无需承担刑事责任，也不会面临坐牢的后果。
（2）要是小偷仅进行盗窃行为，未实施暴力攻击等严重危及户主生命安全的举动，户主将其打死，这种情况可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，不过会减轻或免除处罚。
（3）若小偷的盗窃行为已经结束，且丧失继续侵害的能力，户主依旧将其打死，可能构成故意杀人或故意伤害致人死亡，要承担相应的刑事责任，会有坐牢的风险。

提醒：面对小偷入室盗窃，要根据其行为的危险性合理采取防卫措施，避免防卫过当，不同情况对应不同法律后果，建议咨询以进一步分析。