共同犯罪超过共同故意如何认定

（一）对于判断实行过限，要从行为关联性和其他共犯主观认知入手。若超出行为和共同犯罪行为在性质、手段、程度差异大，且其他共犯无法预见，就可认定为实行过限。
（二）当出现实行过限情况，实行过限的行为人要对超出部分单独承担责任，其他共犯只需对共同故意范围内的犯罪负责。
（三）在实际案例中，像共同盗窃时有人为抗拒抓捕使用暴力转化为抢劫，若其他共犯无预见且未参与，该暴力抢劫行为就是实行过限。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。这表明只有在共同故意范围内的犯罪才构成共同犯罪，实行过限行为不在共同故意内，行为人需单独担责。

1.共同犯罪里，部分人超出共同故意的行为叫实行过限。认定时要考虑超出行为和共同犯罪行为的关联，以及其他共犯的主观认知。
2.若超出行为和共同犯罪在性质、手段、程度上差异大，且其他共犯无法预见，就是实行过限。像共谋盗窃，一人为拒捕用暴力转化为抢劫，另一人没预见也没参与，抢劫就是实行过限。
3.实行过限者对超出部分独自担责，其他共犯只对共同故意内的犯罪负责。判断重点是超出行为有无超出共同故意及其他共犯的预见能力。

结论：
共同犯罪中实行过限的行为人对超出部分单独担责，其他共犯仅对共同故意范围内的犯罪负责，判断关键在于超出行为是否超出共同故意范围及其他共犯的预见可能性。
法律解析：
实行过限指的是共同犯罪中部分行为人超出共同故意的行为。认定时要考量超出行为与共同犯罪行为的关联性以及其他共犯的主观认知。若超出行为和共同犯罪行为在性质、手段、程度上显著不同，同时其他共犯对该超出行为没有预见可能性，就应认定为实行过限。像甲乙共谋盗窃，甲在盗窃时为抗拒抓捕使用暴力转化为抢劫，乙既无预见也未参与，甲的抢劫行为就属于实行过限，乙只需承担盗窃罪责任。实行过限遵循“谁实施、谁负责”原则，超出部分由行为人单独承担刑事责任，其他共犯在共同故意范围内担责。如果对实行过限的认定和责任承担等法律问题存在疑问，可向专业法律人士咨询。

1.实行过限指共同犯罪中部分行为人超出共同故意的行为，认定需考量超出行为与共同犯罪行为的关联性以及其他共犯的主观认知。当超出行为与共同犯罪在性质、手段、程度上显著不同，且其他共犯无预见可能性时，应认定为实行过限。
2.实行过限的行为人要对超出部分单独承担责任，其他共犯仅对共同故意范围内的犯罪负责。例如共谋盗窃，一人为抗拒抓捕使用暴力转化为抢劫，另一人无预见且未参与，抢劫行为就是实行过限，未参与的人仅承担盗窃罪责任。
3.判断实行过限的关键在于超出行为是否超出共同故意范围以及其他共犯有无预见可能性。为避免此类情况引发的责任纠纷，共同犯罪人在实施犯罪前应明确各自的行为范围，减少超出共同故意行为的发生。

法律分析：
（1）实行过限是共同犯罪中部分行为人超出共同故意的行为。认定时要考量超出行为与共同犯罪行为的关联性和其他共犯的主观认知。
（2）当超出行为与共同犯罪行为在性质、手段、程度上差异显著，且其他共犯无预见可能性时，可认定为实行过限。像原本共谋实施某一犯罪，其中一人在过程中实施了性质完全不同的犯罪行为，其他共犯对此无法预见。
（3）实行过限的行为人需对超出部分单独承担责任，其他共犯仅在共同故意范围内担责。判断核心在于超出行为是否超出共同故意范围以及其他共犯有无预见可能。

提醒：在共同犯罪案件中，要准确判断是否存在实行过限情况，不同案情结果不同，建议咨询专业人士进一步分析。