合同中高额违约金算敲诈勒索吗

1.合同中高额违约金一般不构成敲诈勒索。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要财物，而合同高额违约金基于双方约定，属于民事行为。
2.判断高额违约金是否合理，重点在于是否过分高于造成的损失。若过分高于，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
3.订立合同时，双方对违约金条款有预期和协商，不存在违背对方意志强行索取财物的情况。不过，若一方以威胁、胁迫手段迫使对方接受高额违约金条款，可能构成敲诈勒索。

解决措施和建议：签订合同时应合理约定违约金，避免过高或过低。当认为违约金过分高于损失时，及时向法院或仲裁机构请求调整。同时，若遭遇威胁、胁迫签订高额违约金条款，注意保留证据维护自身权益。

法律分析：
（1）合同中高额违约金通常不构成敲诈勒索。敲诈勒索需以非法占有为目的，用威胁或要挟手段强行索要财物，而合同高额违约金基于双方约定，属于民事行为。
（2）判断高额违约金是否合理，核心在于是否过分高于造成的损失。若过分高于，当事人可请求法院或仲裁机构适当调整。
（3）订立合同时，双方对违约金条款有预期和协商过程，不存在敲诈勒索中违背对方意志强行索取财物的情况。
（4）只有当一方用威胁、胁迫手段迫使对方接受高额违约金条款时，才可能构成敲诈勒索。

提醒：签订合同时应合理约定违约金，若认为违约金过高可请求调整，遭遇威胁胁迫签订高额违约金条款及时咨询以维护权益。

（一）签订合同时，双方应充分沟通协商违约金条款，确保是真实意思表示，避免一方被威胁、胁迫接受高额违约金。
（二）若认为合同中的高额违约金过分高于造成的损失，当事人可收集相关损失证据，请求法院或仲裁机构适当减少。
（三）在遇到可能存在威胁、胁迫签订高额违约金条款的情况时，要及时保留相关证据，如聊天记录、通话录音等，维护自身权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同里高额违约金通常不算敲诈勒索。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁等手段强索财物，而高额违约金是双方约定的民事行为。
2.判断其是否合理，要看是否过分高于损失，若过高，当事人可请求法院或仲裁机构降低。
3.订立合同时双方对违约金有预期和协商，无敲诈勒索中违背对方意志强索财物特征。一方胁迫对方接受高额违约金条款，才可能构成敲诈勒索。

结论：
合同中高额违约金一般不算敲诈勒索，仅在一方以威胁、胁迫等手段迫使对方接受高额违约金条款时才可能构成。
法律解析：
敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物的行为。而合同里的高额违约金基于双方约定，属于民事行为。判断其是否合理，关键在于是否过分高于造成的损失，若过分高于，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。订立合同时，双方对违约金条款有预期和协商过程，不存在违背对方意志、强行索取财物的情况。只有当一方使用威胁、胁迫手段迫使对方接受高额违约金条款时，才符合敲诈勒索特征。若在合同违约金方面有疑问或遇到相关纠纷，可向专业法律人士咨询。