有哪些决定取保候审不当的情形

（一）对于办案人员来说，在决定取保候审前，要仔细审查犯罪嫌疑人、被告人的具体情况，全面评估是否存在可能实施新犯罪、危害安全秩序、毁灭证据等不应取保的因素。
（二）严格核实犯罪嫌疑人、被告人过往是否有以自伤自残逃避侦查、是否属于累犯或犯罪集团主犯等禁止取保情形。
（三）针对严重暴力犯罪及其他严重犯罪嫌疑人，除非符合特定条件，否则坚决不予以取保候审。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
（一）可能实施新的犯罪的；
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
（五）企图自杀或者逃跑的。

决定取保候审不当有几种情况：
不符合法定条件却取保。像嫌疑人可能再犯罪，有危害安全等风险，或会毁灭证据等，不该取保却被允许。
违反禁止性规定仍取保。比如曾自伤自残逃避侦查，或是累犯、主犯等按规定不能取保却被决定取保。
对严重犯罪嫌疑人违规取保。严重暴力等严重犯罪嫌疑人一般不应取保，违反规定即属不当。司法中要严格审查取保条件。

结论：
不符合取保候审法定条件、违反禁止性规定、对不符合特定条件的严重犯罪嫌疑人取保等情况属于决定取保候审不当，司法实践应严格审查取保条件。
法律解析：
依据相关法律规定，取保候审有明确的适用条件和禁止性规定。不符合法定条件予以取保，像可能实施新犯罪、存在危害公共安全等危险却取保，这严重破坏司法程序公平与案件侦查秩序。违反禁止性规定，如自伤自残逃避侦查、累犯等被取保，同样违背法律设定。而对严重暴力犯罪及其他严重犯罪嫌疑人违规取保，会对社会安全造成潜在威胁。司法实践严格审查，才能保证取保候审措施合理运用。如果在实践中遇到取保候审相关的法律问题，不确定是否符合规定，欢迎向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益和司法程序的正当性。

决定取保候审不当的情形确实多样且需重视。不符合取保候审法定条件却被取保、违反禁止性规定仍取保、对不符合特定条件的严重犯罪嫌疑人取保等情况，都会影响司法公平与案件办理的严谨性。

为避免这些不当情形，可采取以下措施：
1.司法人员应加强对取保候审相关法律规定的学习，精准掌握法定条件和禁止性规定，在工作中能够准确判断。
2.建立严格的审查机制，对每一个决定取保候审的案件进行多轮审查，不仅要审查基本证据，还要对犯罪嫌疑人的社会危险性等进行全面评估。
3.加强内部监督和外部监督，内部定期开展案件质量评查，对存在问题的案件及时纠正；鼓励公众、律师等外部力量对不当取保候审情况进行监督举报，确保司法权力在正确轨道上运行。

法律分析：
（1）不符合法定条件的取保是对法律严谨性的破坏。可能实施新犯罪等具有现实危险性的情况被取保，会让犯罪行为有再次发生的可能，威胁社会安全与秩序。

（2）违反禁止性规定的取保损害了法律的权威性。自伤自残逃避侦查等明确禁止取保的情形却被取保，会使法律规定沦为一纸空文。

（3）对严重犯罪嫌疑人不符合特定条件的取保，会引发公众对司法公平性的质疑。严重暴力犯罪等嫌疑人一般不应取保却被取保，难以让民众感受到法律的公平。

提醒：
司法机关决定取保候审时要严格依规审查，普通公民若遇到相关不合理情况，可依法提出异议。