盗窃案警察立案后证据不足会怎样处理

盗窃案立案后证据不足，处理方式有别。侦查阶段，公安机关会依法继续补充侦查，想法子找新证据来完善证据链。

要是多次补充侦查后，证据仍不足、不符合起诉条件，检察院会决定不起诉。

到审判阶段，法院发现证据不足无法认定被告人有罪，会判无罪。这就是疑罪从无，保障被告人合法权益。

结论：
盗窃案立案后证据不足，在侦查、审判阶段有不同处理方式，遵循疑罪从无原则保障被告人合法权益。
法律解析：
在盗窃案侦查阶段，公安机关会积极运用合法侦查手段补充侦查，努力收集新证据来完善证据链条。这是为了尽可能还原案件真相，让犯罪得到应有的惩处。然而，若多次补充侦查后，依旧证据不足，不符合起诉条件，检察院会依法作出不起诉决定。到了审判阶段，法院若发现证据不足无法认定被告人有罪，会作出无罪判决。这背后遵循的是疑罪从无原则，该原则强调定罪量刑要有充分证据，证据存疑时作有利于被告人的处理，彰显了法律对人权的保障。法律是公平且严谨的，每一个环节都有着严格的规定。如果大家在生活中遇到类似法律问题，或者对相关法律规定有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

在盗窃案中证据不足时的处理方式合理且必要，契合法治精神。

首先，在侦查阶段，公安机关继续补充侦查，利用合法手段收集新证据完善证据链条，这是查明案件真相的重要环节，有助于不放过任何可能的犯罪线索，尽可能还原案件全貌。
其次，若多次补充侦查后仍证据不足，检察院作出不起诉决定，避免了无充分证据的情况下对嫌疑人无端起诉，减少司法资源浪费。
最后，审判阶段法院作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决，是疑罪从无原则的直接体现。

为进一步保障此处理机制有效运行，一方面，公安机关应提升侦查能力和技术水平，更高效收集证据。另一方面，检察院和法院应严格把握证据标准，确保疑罪从无原则落实到位，切实保障被告人合法权益，维护司法公平。

法律分析：
（1）侦查阶段，公安机关肩负补充侦查职责，凭借合法侦查手段，像调查走访、技术勘查等去获取新证据。这是为了让证据完整且有力，不放过任何查明真相的机会。

（2）检察院作为法律监督机关，在多次补充侦查后证据依旧不足、不符合起诉条件时，作出不起诉决定，这是对法律严谨性的维护，避免无充分证据的案件进入审判流程。

（3）审判阶段，法院以公平审判为准则，若发现证据不足无法认定被告人有罪，就会作出无罪判决，切实贯彻疑罪从无原则，保障被告人合法权益。

提醒：
盗窃案涉及多方权益，证据至关重要。无论是嫌疑人还是受害者，若对案件证据情况存疑，建议咨询专业法律人士分析。

（一）对于当事人而言，如果处于侦查阶段，积极配合警方调查，提供相关线索帮助警方补充侦查获取新证据很关键。
（二）若到了检察院审查起诉环节，对于检察院不起诉决定，被害人如果不服，可以向上一级检察院申诉；被不起诉人如果不服，也可向检察院申诉。
（三）在审判阶段，被告人应积极为自己辩护，指出证据存在的问题。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条规定，第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。此条体现了疑罪从无原则下对被告人合法权益的保障。