选择仲裁机构不在双方所在地可以吗

法律分析：
（1）仲裁实行意思自治原则，当事人能自主约定仲裁机构，不受地域约束，充分体现了对当事人意愿的尊重。
（2）有效的仲裁协议需满足约定为双方真实意思表示，且选定的仲裁机构明确存在这两个条件。
（3）当事人选择仲裁机构时，可从专业度、公正性、便利性等多方面综合考量，以便能得到更合适的仲裁服务。
（4）若所选仲裁机构不存在或约定不明，会致使仲裁协议无效，此时只能重新达成仲裁协议或通过诉讼解决纠纷。

提醒：选择仲裁机构时务必确保其明确存在，避免因约定问题导致仲裁协议无效，遇到复杂情况可咨询专业分析。

结论：
双方可自行约定仲裁机构，不受所在地限制，选定明确存在的仲裁机构且为真实意思表示时仲裁协议合法有效，选择不当可能致协议无效。
法律解析：
依据仲裁的意思自治原则，当事人在仲裁方面有自主选择权，可自行约定仲裁机构。只要约定是双方真实意愿且选定的仲裁机构明确存在，仲裁协议便受法律保护。当事人选择仲裁机构时可考虑专业度、公正性、便利性等因素。但如果选择的仲裁机构不存在或约定不明确，会使仲裁协议无效。这种情况下，当事人需重新达成仲裁协议或向法院诉讼解决纠纷。若在仲裁机构选择等仲裁相关事宜上有疑问，可向专业法律人士咨询，获取更准确的法律建议和指导。

仲裁遵循意思自治，双方能自行约定仲裁机构，不受所在地限制，只要是真实意思且选定机构明确，仲裁协议就合法有效。当事人应综合专业度、公正性、便利性等因素选择仲裁机构。
1.优点与原则：这一规定给予当事人充分自主选择权，能根据需求选择合适仲裁机构，保障纠纷解决的专业性和公正性。
2.注意事项：若选择的仲裁机构不存在或约定不明确，会使仲裁协议无效。
3.解决措施：遇到仲裁协议无效情况，当事人需重新达成仲裁协议；也可向法院提起诉讼来解决纠纷。因此，当事人在约定仲裁机构时要谨慎，确保选定的仲裁机构明确且存在。

（一）自行约定仲裁机构时，要确保是双方真实意愿表达，选定存在且明确的仲裁机构，保证仲裁协议合法有效。
（二）选择仲裁机构可从专业度、公正性、便利性等方面综合考量。
（三）若所选仲裁机构不存在或约定不明致仲裁协议无效，应重新达成仲裁协议或向法院起诉解决纠纷。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。此规定强调了仲裁协议中选定明确仲裁委员会的重要性，若约定不明确或所选不存在，会影响仲裁协议效力。

1.仲裁讲究意思自治，双方能自行约定仲裁机构，不受所在地束缚。只要约定是真实意愿，且仲裁机构明确存在，仲裁协议即合法有效。
2.当事人选仲裁机构时，可综合考量专业度、公正性、便利性等因素。
3.若所选仲裁机构不存在或约定不明，仲裁协议可能无效，此时当事人需重新达成协议，或去法院诉讼解决纠纷。