迟延履行违约金能否主张损害赔偿

结论：
迟延履行违约金与损害赔偿能否同时主张，要根据违约金性质和实际损失情况来判断。补偿性违约金足以填补损失时，一般不能同时主张；违约金低于实际损失时，可增加违约金或就未弥补部分主张损害赔偿。
法律解析：
补偿性违约金设立目的是弥补守约方损失。当违约金能覆盖迟延履行造成的损害，若再允许主张损害赔偿，会使守约方获得额外利益，不符合公平原则，所以通常不能同时主张。但如果违约金低于实际损失，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，守约方有两种救济途径，一是请求法院或仲裁机构增加违约金，使其与实际损失一致；二是在主张违约金同时，对未弥补的损失部分主张损害赔偿，以保障自身合法权益。如果遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，获取准确有效的法律建议。

1.迟延履行违约金与损害赔偿能否同时主张，要依据具体情况判断。

2.若违约金是补偿性的，且足以弥补迟延履行带来的损失，通常不能再主张损害赔偿，否则守约方会获双重利益。

3.若违约金低于实际损失，守约方可请求法院或仲裁机构增加违约金，也能在主张违约金时，就未弥补部分主张损害赔偿。

迟延履行违约金与损害赔偿能否同时主张取决于具体情形。若违约金为补偿性，旨在弥补守约方损失，当违约金能完全填补迟延履行造成的损害，通常不能再主张损害赔偿，避免守约方获双重利益。

若违约金数额低于实际损失，有两种解决方式：
1.守约方请求法院或仲裁机构增加违约金，使违约金与实际损失相当。
2.守约方在主张违约金同时，就未弥补的损失部分主张损害赔偿，以此全面弥补自身损失。

（一）当违约金为补偿性且足以填补迟延履行造成的损害，不应再主张损害赔偿，避免守约方获双重利益。
（二）若违约金数额低于实际损失，守约方可请求法院或仲裁机构增加违约金，使其与实际损失相当。
（三）也能在主张违约金同时，就未得到弥补的损失部分主张损害赔偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

法律分析：
（1）补偿性违约金旨在弥补守约方违约损失。当此类违约金能完全填补迟延履行带来的损害时，守约方通常不能再主张损害赔偿，避免获得双重利益。例如，因违约造成的损失为一定金额，而违约金数额刚好能覆盖该损失，此时就不应再额外主张损害赔偿。
（2）若违约金数额低于实际损失，守约方有两种选择。一是请求法院或仲裁机构增加违约金，让其与实际损失相当；二是在主张违约金的同时，就未弥补的损失部分主张损害赔偿，以此全面弥补自身损失。

提醒：在遇到迟延履行情况时，要准确评估违约金与实际损失的关系。若对能否同时主张违约金和损害赔偿存在疑问，建议咨询专业法律人士进一步分析。