抵押之后的租赁合同无效是否正确

（一）明确抵押后租赁合同效力情况：抵押后订立的租赁合同并非当然无效，在出租人与承租人之间通常是有效的。只是抵押权实现时，对新的物权受让人的效力需具体分析。

（二）区分告知与否的责任承担：若抵押人订立租赁合同时书面告知承租人财产已抵押，因抵押权实现致承租人损失，由承租人自行负责；若未书面告知，抵押人要赔偿承租人损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。这表明抵押后租赁合同在出租人与承租人之间一般是有效的，同时也为判断对受让人的效力提供了基础。

1.抵押后订立的租赁合同并非必然无效。抵押人把已抵押财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人没约束力，但在抵押人与承租人之间依然有效。
我就遇到过类似情况，当时就很疑惑。

2.若抵押人签租赁合同时书面告知承租人财产已抵押，因抵押权实现致承租人损失，由承租人自担；若未书面告知，抵押人需赔偿承租人损失。
可见书面告知这个环节很关键。

3.总之，抵押后的租赁合同在承租人与出租人之间有效，对新物权受让人有无拘束力，要视具体情形而定。
实际处理时得仔细分析情况。

结论：
抵押之后订立的租赁合同并非当然无效，在承租人与出租人之间依然有效，对新物权受让人的效力需视具体情况而定。
法律解析：
法律明确规定，抵押人将已抵押财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具约束力，但这不妨碍租赁合同在抵押人与承租人之间的效力。若抵押人订立租赁合同时书面告知承租人财产已抵押，因抵押权实现致承租人损失由承租人自行承担；若未书面告知，抵押人则需赔偿承租人损失。这体现了法律对各方权益的平衡与保障。总之，不能简单认定抵押后的租赁合同无效。如果大家在生活中遇到类似涉及抵押与租赁关系的法律问题，不确定自身权益如何保障，建议向专业法律人士咨询，以获取准确且适用的法律建议。

抵押后订立的租赁合同并非必然无效。法律规定明确，抵押人将已抵押财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具约束力，但在抵押人与承租人之间仍可能有效。

对此有以下建议：
1.
抵押人在出租已抵押财产时，应书面告知承租人财产抵押情况。这能避免后面因抵押权实现产生纠纷，也保障了承租人知情权，使其能提前做好应对准备。
2.
承租人在租赁相关财产时，要主动了解财产是否存在抵押情况。若抵押人未书面告知，而因抵押权实现遭受损失，承租人有权要求抵押人承担赔偿责任。这样有助于承租人维护自身合法权益，降低租赁风险，确保租赁活动平稳进行。

法律分析：
（1）抵押后订立的租赁合同并非必然无效。在抵押人与承租人之间，租赁合同是有效的。这是基于合同相对性原理，双方自愿达成的租赁协议，只要符合合同生效条件，就具有法律效力。
（2）当抵押权实现后，租赁合同对受让人的效力需分情况。若抵押人书面告知承租人财产已抵押，因抵押权实现导致承租人损失由其自行承担；若未书面告知，抵押人需赔偿承租人损失。这是为了平衡抵押人、承租人和受让人三方的利益，保障交易安全和公平。

提醒：
签订租赁合同时，承租人要留意租赁物是否已抵押。若已抵押，要求出租人书面说明情况，避免自身权益受损。