仲裁协议效力异议由谁决定

申请人：李×××被申请人：宋××。请求事项请求依法确认申请人与被申请人于2014年10月31日签订的《济南市存量房买卖协议》中的仲裁条款对济南仲裁委于2015年2月26日受理的（2015）济仲裁字第××号一案无效。事实与理由申请人××与被申请人××双方于2014年9月6日在济南××不动产经济有限公司签订《房屋买卖合同》，后双方又在济南市房管局签订《济南市存量房买卖协议》。因双方发生纠纷，被申请人于2015年2月25日依据双方于2014年9月6日在济南淘房不动产经济有限公司签订《房屋买卖合同》，向济南仲裁委员会提起仲裁。申请人认为双方签订《济南市存量房买卖协议》约定的仲裁协议对于该案无效，济南仲裁委员会没有管辖权。理由如下：申请人与被申请人于2014年9月6日在济南××不动产经济有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定好了双方的权利义务以及争议解决方式，产生争议向人民法院提起诉讼。虽然双方又于2014年10月31日签了《济南市存量房买卖协议》，但该协议是无效的。一、申请人与被申请人于2014年9月6日签订的《房屋买卖合同》里约定的买卖价格是303万元，约定过户的相关税费均由被申请人承担，而被申请人为达到其少交税的目的，在于2014年10月31日签订的《济南市存量房买卖协议》中填写的购房款为232万元，被申请以合法形式掩盖了其逃税的非法目的，也损害了国家的利益，合同无效。二、2014年10月31日签订的《济南市存量房买卖协议》本身无效，双方也根本没有履行，而双方于2014年9月6日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，申请人与被申请人之间自始至终实际履行的也均是双方于2014年9月6日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，申请人与被申请人之间自始至终实际履行的也均是双方于2014年9月6日签订的买卖合同，双方的权利义务以及争议解决方式的确定应以合法有效且双方实际履行合同确定。山东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要中也明确载明：(十)关于房屋买卖中“黑白合同”的认定问题房地产交易中，有些当事人为规避国家税收法律和税收监管，出卖人和买受人通常签订两份价格不同的买卖合同，其中用一份价格较低的合同到有关行政主管部门备案，另一份价格较高的合同为真实的交易价格并实际履行的合同。出卖人与买受人签订两份价格不一致的房屋买卖合同，应以双方实际履行的合同确定各自的权利义务。因此，被申请人不能依据无效且根本没有履行的另一个合同提起仲裁，2014年10月31日号的协议中约定的仲裁条款，对于被申请人已提起的（2015）济仲裁字第0211号一案无效。因此，为维护申请人的合法权益，请贵院依法确认申请人与被申请人于2014年10月31日签订的《济南市存量房买卖协议》中的仲裁条款对济南仲裁委员会于2015年2月26日受理的（2015）济仲裁字第××号一案无效。此致济南市中级人民法院申请人：2015年3月23日以上是供参考的提出仲裁协议效力申请书范文

您好，对于您提出的问题，我的解答是,管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”这个法律规定还是有值得商榷的地方，第一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。第二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论;第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去;第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

根据你的问题解答如下,仲裁协议的异议，在实践中主要是两种情形，一是对仲裁协议是否存在有异议。如果仲裁协议不存在，那么当然就无效力可言。所以，当仲裁协议存在于往来的函电中的时候，双方当事人往往就仲裁协议是否存在各执一词，一方认为协议已经达成，而另一方则认为没有达成仲裁协议。二是对仲裁协议是否有效存在异议。即双方对仲裁协议的客观存在都予以承认，但一方认为仲裁协议不符合有效要件，是无效的，另一方则认为仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》以及《北京仲裁委员会规则》的规定，当事人对仲裁协议的效力提出异议，应该符合以下条件：第一、须由当事人自己提出异议。仲裁协议事关当事人对诉权的处理，其效力牵涉到当事人的重大利益，故对仲裁协议的异议须由当事人自己提出。当事人一方对仲裁协议有异议的，由一方提出双方当事人对仲裁协议均有异议的，双方均可以提出。当事人还可以依法授权其法定代理人提出异议。除此之外，非当事人、仲裁委员会等都不能对仲裁协议提出异议。第二、须由当事人向仲裁委员会或者人民提出。当事人可以向仲裁委员会提出异议，也可以向人民提出异议。主要原因在于：仲裁协议是合同的一种，它的效力只能由享有合同确认权的机构来确认。依照我国的法律，只有人民和仲裁委员会享有合同效力的确认权而仲裁协议的有效与否，关系到仲裁委员会的管辖权问题，所以，仲裁庭对仲裁协议的效力应当与确认权人民作为国家的司法机关，有权依法对仲裁加以审查和监督，所以人民对仲裁协议的效力有权进行确认，但是人民对仲裁协议效力的确认权是被动的，即只能依当事人的申请。根据司法解释，可以向以下提出异议。当事人向人民申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民管辖仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事管辖上述地点没有海事的，由就近的海事管辖。如果当事人仲裁委员会提出异议，也向人民提出异议，仲裁法明确规定，应由人民进行裁定。如果仲裁委员会和人民已经就同一仲裁协议的效力做了不同的决定和裁定，应以人民的裁定为准。第三、应当在仲裁庭首次开庭前提出。依照仲裁法和民事诉讼法的规定，如果仲裁协议无效，将导致仲裁裁决被撤销或不予执行。因此，对仲裁协议效力的异议必须在仲裁庭首次开庭前提出。同时，最高司法解释中规定下列情况下人民不受理当事人提出的对仲裁协议效力的异议：当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民申请确认仲裁协议无效的，人民不予受理仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民不予受理。当事人没有按照规定提出异议的后果就是，视为其承认仲裁委员会对仲裁案件的管辖权。