健身房合同违约金30%有法律效应吗

关于扣收30%的违约金是否具有合理性，这取决于双方签订的合同条款是如何规定的。若在合同中有清晰明确的相关规定，则当事人有权向法律机构主张适当减少违约金额度；反之，若合同中并未做此详细说明，则还需要健身房提供证据来证明这一违约金收取的科学性和准确性。

判定扣除百分之三十的违约赔偿金是否合乎规范，此乃须依照合作双方签订的合约具体条款进行确定。若在双方签约的合约中已对该事项做出了明确规定，自然是有权向司法机关申请要求适度降低；
然而若在双方签署的协议内并未对此事项作出明确阐明，那就需要由健身房方面承担起举证责任以证明这部分违约赔偿金的确切算计标准。

解析：
关于扣除总金额30%作为违约金是否公正适宜的问题，答案须视合同双方的具体约定而定。举例来说，若双方在合同中已就此有详尽且明确的条款规定，那么自然有权在法律途径上提出异议并申请对其进行相应的减免处理；
然而倘若在上述前提下，双方在缔结的合同中未能达成明确的共识，无疑就需要由健身房一方提供证据以证明这部分索求违约金的合理性及其计算标准了。
法律依据：
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。