产品质量违约责任如何追究

您好，对于您提出的问题，我的解答是,　　质量异议，又称质量瑕疵通知义务，是指买受人认为出卖人交付的标的物存在质量瑕疵时，必须在一定期限内向出卖人发出通知，否则视为标的物质量合格。该通知即为质量异议，该一定期限即为质量异议期限。质量异议既是买受人的权利，也是买受人的法定义务。在买卖合同中，只有买受人对标的物进行检验之后，才能确定出卖人交付的标的物是否符合要求，以决定出卖人是否违反了质量瑕疵担保义务。根据合同法第157条、第158条的规定，我国合同法确立的质量异议制度包括两项内容：一项是买受人对标的物质量的检验义务，合同法第157条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验;另一项是买受人对标的物质量瑕疵的通知义务，根据合同法第158条的规定，买受人发现标的物存在质量瑕疵的，应在质量异议期限内履行通知义务，在质量异议期内未通知出卖人的，买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。审判实践中，结合合同法的上述规定，对买受人提出质量异议的期限应当作如下认定：　　1.买受人在约定的检验期间内提出质量异议。当事人在合同中约定有标的物的质量检验期的，买受人应当在约定的检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。就是说，依照合同自由原则，当事人对检验期间有约定的，应适用当事人的约定。　　2.当事人未约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内提出质量异议，且买受人提出质量异议的最长法定期限为两年。所谓合理期间，是指买受人对标的物进行正常检验以及通知出卖人所必需的时间。如出卖人数次催要货款，买受人未通知标的物质量有瑕疵，直至出卖人向才通知的，视为买受人怠于通知、标的物没有质量瑕疵。值得注意的是，不论标的物的质量存在表面瑕疵，还是隐蔽瑕疵，买受人自收到标的物之日起两年内未提出质量异议的，法律视为标的物没有质量瑕疵，买受人无权提出质量异议。　　3.当事人在买卖合同中有质量保证期的，应在质量保证期内提出质量异议。根据合同法第158条的规定，如出卖人对标的物的质量定有质量保证期的，适用质量保证期为买受人提出质量异议的最长期限，而可以不受2年期间的限制。如国家规定或者当事人约定对标的物进行包修、包换、包退的标的物，在其保证期内，卖方必须承担质量瑕疵责任。合同法之所以作出这样的规定，原因在于：如果质量保证期是由国家规定的，当事人自然不得作变更，该质量保证期即当然成为合同的组成部分;如果质量保证期是由出卖人承诺的，则买受人在这种情况下购买标的物，即意味着同意该承诺，此时质量保证期即为买卖合同中的质量保证期条款，当事人自然应当遵守。而质量保证期可能长于合同法第158条所规定的2年诉讼时效期间，也可能短于2年。笔者认为，只要约定有质量保证期的，均应按质量保证期确定质量异议的最长期限，而不适用合同法规定的最长期限两年期间的限制。　　4.质量异议期限的例外。合同法第158条第3款规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。

《产品质量法》第六十九条规定：“以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任；拒绝、阻碍未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚。”按照本条的规定，以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任。依照刑法第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据刑法和本法的规定，构成这一犯罪，主要应具备以下条件：（1）必须是用暴力或威胁的方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务。所谓暴力，主要是指殴打、捆绑、伤害等强力行为。所谓威胁，是指对以上人员公然以杀害、伤害、毁灭财产或损害名誉相威胁。如果用暴力将产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员打成重伤，或重伤致死，是牵连犯罪，应当按照故意伤害罪从重处罚；如果是故意杀死的，按故意罪论处。如果只是对上述工作人员吵闹、谩骂、不服从管理，并未实施暴力或威胁方法的，不构成犯罪。当然，产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员执行职务，必须是依法执行职务。如果不是依法执行职务，而是利用职权或者，激起群众公愤，群众对他进行阻止，或者将其扭送至有关部门说理，不能认为是构成犯罪。（2）行为人主观上是出自故意。也就是说行为人明知对方是正在执行公务的产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员，而对其实施暴力或者威胁，目的是阻碍以上人员依法执行公务。如果不知对方是在依法执行职务的工作人员，而对其实施了上述行为，可能构成其他犯罪，但不构成本条的犯罪。这里应当注意的是，应当把本条的犯罪行为同某些生产者对某些管理措施不理解，发牢骚、讲怪话，与国家工作人员吵闹行为区别开来；同生产者、销售者有正当申诉理由，要求有关部门解决，但方法不当而发生的顶撞行为区别开来。对后者是说服教育的问题，不能以犯罪论处。

《产品质量法》第六十九条规定：“以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任；拒绝、阻碍未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚。”按照本条的规定，以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任。依照刑法第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据刑法和本法的规定，构成这一犯罪，主要应具备以下条件：（1）必须是用暴力或威胁的方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务。所谓暴力，主要是指殴打、捆绑、伤害等强力行为。所谓威胁，是指对以上人员公然以杀害、伤害、毁灭财产或损害名誉相威胁。如果用暴力将产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员打成重伤，或重伤致死，是牵连犯罪，应当按照故意伤害罪从重处罚；如果是故意杀死的，按故意罪论处。如果只是对上述工作人员吵闹、谩骂、不服从管理，并未实施暴力或威胁方法的，不构成犯罪。当然，产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员执行职务，必须是依法执行职务。如果不是依法执行职务，而是利用职权或者，激起群众公愤，群众对他进行阻止，或者将其扭送至有关部门说理，不能认为是构成犯罪。（2）行为人主观上是出自故意。也就是说行为人明知对方是正在执行公务的产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员，而对其实施暴力或者威胁，目的是阻碍以上人员依法执行公务。如果不知对方是在依法执行职务的工作人员，而对其实施了上述行为，可能构成其他犯罪，但不构成本条的犯罪。这里应当注意的是，应当把本条的犯罪行为同某些生产者对某些管理措施不理解，发牢骚、讲怪话，与国家工作人员吵闹行为区别开来；同生产者、销售者有正当申诉理由，要求有关部门解决，但方法不当而发生的顶撞行为区别开来。对后者是说服教育的问题，不能以犯罪论处。