哪些情况下格式条款没有法律效力

您好，对于您提出的问题，我的解答是,【格式合同】格式合同免责条款的效力认定(一)我国现有的关于免责条款的认定体系1.概括性规制免责条款的的法源《民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条:当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上述法条所确立的公平诚实信用公序良俗原则构成了我国现有的关于免责条款的概括性规制的认定体系。2.硬性规制免责条款之法源(1)民法通则五十八，五十九条关于民事行为无效，可撤销以及秉承民法通则精神的52，54条关于合同无效，可撤销的规定均适用于对免责条款的效力认定(2)合同法五十三条对于(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的这些免责条款均应归于无效：(3).合同法四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本条是关于格式条款无效的规定，如果免责条款是以格式条款制定的，也适用。(4)《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。海商法其第44条规定了海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证的条款,违反《海商法》第四章规定的无效。第126条第1款规定:海上旅客运输合同中含有免除承运人对旅客应当承担的法定责任的条款无效。产品质量法第3章均有规定。上述对于免责条款规定应该是很全面的了，但问题是概括性法源缺乏判断机制和客观标准使得法源不便轻易援引，硬性规制虽标准明确，易于援引，但规制范围相对较窄，缺乏规制免责条款的弹性规定，而且规定的极不统一，使得在原因的时候存在很大的不便。(二)关于建立我国弹性规制免责条款方法(即的弹性判断)的思考提到这个问题，很多学者都会提到这样一个问题：我国的现状使得我国有无建立弹性规制的现实基础?很多人认为在我国目前的情况下，由于法官素质良莠不齐，目前在我国建立的弹性判决机制存在很大的困难，对此，“李永军老师指出，这是个立法体例的问题，不是法官素质低，而是我们的弹性条款被束之高阁，在司法实践中得不到或者很少得到应用”，比如我们民法通则规定的诚实信用原则，在实践中很少有法官在审判实践中进行引用，这就使得我们一些设计很好的条文在实践中成为一张废纸。所以我觉得我们可以以我们现有的概括性免责条款法源为基础，构建我国的弹性规制免责条款的方法。在这里，“王泽鉴教授的观点值得借鉴，王泽鉴教授认为在面对和处理免责条款的时候，应遵循以下原则：a.在可能之情形下，尽量不承认不当交易条件已经由当事人合意成为契约条款b.在无法否认该不当条款已经由当事人合意构成契约内容的时候使用上尽量采取不利于企业者的解释c.若依照解释方法仍不能达到控制目的，应公开态度，宣布该条款违反公序良俗而无效”。我想这三条可以成为我国在处理类似免责条款效力问题时候遵循的基本原则。

您好，针对您的【格式合同】格式合同免责条款的效力判定问题解答如下,【格式合同】格式合同免责条款的效力认定(一)我国现有的关于免责条款的认定体系1.概括性规制免责条款的的法源《民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条:当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上述法条所确立的公平诚实信用公序良俗原则构成了我国现有的关于免责条款的概括性规制的认定体系。2.硬性规制免责条款之法源(1)民法通则五十八，五十九条关于民事行为无效，可撤销以及秉承民法通则精神的52，54条关于合同无效，可撤销的规定均适用于对免责条款的效力认定(2)合同法五十三条对于(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的这些免责条款均应归于无效：(3).合同法四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本条是关于格式条款无效的规定，如果免责条款是以格式条款制定的，也适用。(4)《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。海商法其第44条规定了海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证的条款,违反《海商法》第四章规定的无效。第126条第1款规定:海上旅客运输合同中含有免除承运人对旅客应当承担的法定责任的条款无效。产品质量法第3章均有规定。上述对于免责条款规定应该是很全面的了，但问题是概括性法源缺乏判断机制和客观标准使得法源不便轻易援引，硬性规制虽标准明确，易于援引，但规制范围相对较窄，缺乏规制免责条款的弹性规定，而且规定的极不统一，使得在原因的时候存在很大的不便。(二)关于建立我国弹性规制免责条款方法(即的弹性判断)的思考提到这个问题，很多学者都会提到这样一个问题：我国的现状使得我国有无建立弹性规制的现实基础?很多人认为在我国目前的情况下，由于法官素质良莠不齐，目前在我国建立的弹性判决机制存在很大的困难，对此，“李永军老师指出，这是个立法体例的问题，不是法官素质低，而是我们的弹性条款被束之高阁，在司法实践中得不到或者很少得到应用”，比如我们民法通则规定的诚实信用原则，在实践中很少有法官在审判实践中进行引用，这就使得我们一些设计很好的条文在实践中成为一张废纸。所以我觉得我们可以以我们现有的概括性免责条款法源为基础，构建我国的弹性规制免责条款的方法。在这里，“王泽鉴教授的观点值得借鉴，王泽鉴教授认为在面对和处理免责条款的时候，应遵循以下原则：.在可能之情形下，尽量不承认不当交易条件已经由当事人合意成为契约条款.在无法否认该不当条款已经由当事人合意构成契约内容的时候使用上尽量采取不利于企业者的解释.若依照解释方法仍不能达到控制目的，应公开态度，宣布该条款违反公序良俗而无效”。我想这三条可以成为我国在处理类似免责条款效力问题时候遵循的基本原则。

根据你的问题解答如下,1、提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效。2、格式条款具有《合同法》第52条规定的情形时无效(如损害社会公共利益的格式条款无效、违反法律的强制性规定的格式条款无效、以合法形式掩盖非法目的的格式条款无效)。3、格式条款具有《合同法》第53条规定的情形时无效(造成对方人身伤害的免责条款无效、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效)。