房产涉及抵押能否出租

抵押车实际上就是贷款车,有以下两种情况：一种是银行分期车辆；第二种是抵押给个人或者公司借款的车辆。针对抵押车能买吗,抵押车是否合法的问题，如果抵押已经解除，可以买；如果没有解除，买了将来会有风险，也抵押车实际上就是贷款车,有以下两种情况：一种是银行分期车辆；第二种是抵押给个人或者公司借款的车辆。针对抵押车能买吗,抵押车是否合法的问题，如果抵押已经解除，可以买；如果没有解除，买了将来会有风险，也就是说：如果原主人按期还款，你就没事了；如果他不按期还款，到时这车可能被抵押权人申请拍卖用于还债，因为这车法律上还不是你的，到时你只能要求原主人还你买车钱，无示拒绝拍卖。注：私下签的抵押合同，没在车管所登记的，抵押权无效，你可以买车，但最好要求过户，可以在合同中约定一个时间（比如他债务到期的时间），到时办理过户手续，但不能总不过户，不过户你的车险不好办，将来有什么事很麻烦；没交强险上路就会被查被处罚，而且车检也会麻烦。抵押车法律常识：《担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转为权利人所有。”第四十一条：“当事人以车辆抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”

物权优先于债权，这是民法的基本概念。你的理解有误，债权一旦设定了抵押，其债权本身的性质发生了改变，和物权捆绑在了一起，已经不是单纯的债权了。因此，和其他未设定抵押的债权在性质上有了根本的不同，因此也是优先于其他债权的。这里并不存在从权利优先于主权利的问题。我举个例子你就能明白：有债权A，债权B，债务人为同一人，债权A设定了抵押权A1。B未设定抵押权。从理论上来看，A1作为A的抵押权，是A的从权利，但是A1和A本身并没有谁优先之分，因为这两个主从权利是捆绑的，一个存在另一个就存在，一个消失另一个就消失，这里的主从权利不存在谁优先的问题。至于A1和B之间，没有主从关系，比较谁优先的问题没有意义。A和B之间，也不存在主从关系，也并不存在从权利优先的问题。因此，你提出的所谓从权利优先于主权利的所谓悖论事实上是不存在的。这只是我个人对抵押担保的债权的理解。