怎样理解实践合同的生效成立

已解答 73675 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何理解诺成合同和实践合同的生效成立
一、实践合同成立的条件
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
法学是不断发展的科学。根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但在我国的《中华人民共和国物权法》[1]颁行后，这种情况得以改变。根据区分原则，质押合同自成立时生效，质权自出质人交付质押财产时设立，即未交付质押财产不影响质押合同的效力。质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，因此质押合同属于诺成合同。
二、如何认定实践合同生效
实践合同中交付标的物应为合同生效的要件，而不是合同成立的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。交付标的物只能视为合同生效的法定条件。事实上，1995年《担保法》早已通过对定金的规定修正了实践合同的定义。其第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，用的是“生效”，而非“成立”，可惜没有引起人们应有的重视。合同法继担保法之后将合同的成立和生效更加明确地分开，实践合同的概念必须尽快修正。
至于实践合同的范围，学者认为：“哪些合同属于诺成合同，哪些合同属于实践合同，由法律规定。在法律允许的范围内，也可以由当事人协商决定。”法律允许当事人协商决定的，至今未见。我们认为，只能由法律、行政法规规定。目前见诸法条的，有如下数种：
1、自然人之间的借款合同。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
2、保管合同。《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”
3、质押合同。《担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
4、定金合同。《担保法》第90条第2项规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。

已解答 73675 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致以外，还需要以标的物的交付为成立要件的合同。顾名思义，交付标的物，实践合同才能成立。实务中，实践合同主要包括：定金合同、自然人之间的借款合同、保管合同、借用合同、代物清偿协议。
1.担保法第90条规定：定金合同从实际交付定金之日起生效。
2.合同法第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.合同法第367条规定：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。所以保管合同作为一种实践合同存在当事人另行约定的例外情形。
4.依据《民通意见》第126条规定：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持;如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
第127条规定：借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任;借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
目前针对待物清偿协议是否属于实践合同在司法实务中尚存有争议，审判实践中对未现实给付的代物清偿协议效力的裁判标准也不一致，一种认定协议无效。该观点严格遵循代物清偿的要物性，认定未现实给付则不产生法律效力，原债务仍然有效;
第二种认定协议有效。该观点坚持意思自治原则，认为契约应当得到遵守。
法律依据：
《中华人民共和国担保法》
第九十条
定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十七条
保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第一百二十六条
借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持;如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。

已解答 73675 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 如何理解诺成合同和实践合同的生效成立
一、实践合同成立的条件
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
法学是不断发展的科学。根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但在我国的《中华人民共和国物权法》[1]颁行后，这种情况得以改变。根据区分原则，质押合同自成立时生效，质权自出质人交付质押财产时设立，即未交付质押财产不影响质押合同的效力。质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，因此质押合同属于诺成合同。
二、如何认定实践合同生效
实践合同中交付标的物应为合同生效的要件，而不是合同成立的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。交付标的物只能视为合同生效的法定条件。事实上，1995年《担保法》早已通过对定金的规定修正了实践合同的定义。其第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，用的是“生效”，而非“成立”，可惜没有引起人们应有的重视。合同法继担保法之后将合同的成立和生效更加明确地分开，实践合同的概念必须尽快修正。
至于实践合同的范围，学者认为：“哪些合同属于诺成合同，哪些合同属于实践合同，由法律规定。在法律允许的范围内，也可以由当事人协商决定。”法律允许当事人协商决定的，至今未见。我们认为，只能由法律、行政法规规定。目前见诸法条的，有如下数种：
1、自然人之间的借款合同。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
2、保管合同。《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”
3、质押合同。《担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
4、定金合同。《担保法》第90条第2项规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。