1、打架斗殴中,任何一方对他人实施的暴力侵害行为。
2、想象的不法侵害的侵害行为。
3、对尚未开始的侵害行为的行为人,实施的正当防卫行为。
4、对自动停止,或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
5、不是针对正在进行的不法侵害者本人,而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。
6、不法侵害者已被制伏,或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。
7、防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。
8、对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。
9、开始是正当防卫,但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。该行为可能涉嫌防卫过当。
专业解答杀害强奸罪犯是否构成正当防卫关于此类事件,需具体分析情境。假设在打死强奸罪犯的过程中,他正在实施强奸犯罪行为,那么便可判断此举并非犯罪行为,而是正当防卫,无需承担刑事责任,亦不会被判处刑罚。但是,对于正在实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危害人身安全的暴力犯罪行为的,实施防卫措施的行为,若导致不法侵害者死亡或重伤,则并不属于防卫过当,无须承担相应的刑事责任。
专业解答倘若先行实施攻击行为之人反遭殴打伤害,若其达成了正当防卫之条件,责任则应自负。然而,针对正在进行的行凶、谋杀、抢劫、性侵、绑架以及其他严重威胁到人身安全的暴力罪行,如能采取适当程度的防卫行为,即使最终导致不法侵犯者伤残乃至死亡,亦无需为防卫过当负责,在下免于刑事责罚。
专业解答防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度,因而应当负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
专业解答正当防卫和紧急避险属于正当行为,它们虽表面上看似符合部分犯罪的客观条件,但实际上并未造成现实的社会危害或触法。这类行为包括但不限于正当防卫、紧急避险以及依法执行公务,它们的本质在于保护个人或公共利益,而非犯罪,因此在法律上被认可为正当。
专业解答偶然防卫不符合正当防卫的条件,不能被视为合法自卫行为。正当防卫需满足:非法侵害存在、侵害持续、防卫意图明确、仅针对侵害人、防卫措施合理。偶然防卫因缺乏明确防卫意识,可能不符合正规防卫要求,如造成损害应追究刑责。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯