防卫过当和故意杀人有什么区别？

正当防卫和紧急避险的联系和区别是什么

律师解析 一、区别： 首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 二、联系： 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

正当防卫和防卫过当都有什么区别？

互殴和正当防卫区别是哪些？

自救行为与正当防卫的区别?

律师解析 自救行为与正当防卫的区别为： 1.保护的对象不同。正当防卫为了保卫国家，公共利益，本人或他人的合法权益。而自救行为一般是一种自我保护行为。 2.实施的时间不同。正当防卫一般是已开始未结束。自救行为的发生不一定和侵害行为在时间上一致，可能发生在侵害行为完成后。 3.正当防卫对限度要求较自救行为更严格。

紧急避险与正当防卫的主要区别是什么？

律师解析 1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为。而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅可以是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。 2、实施的对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。 3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。 4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害。而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。 5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利。紧急避险则不能是有特定身份的人。