合同诈骗一千一百万，一般要判多少年

[律师回复]您好，承诺书到期后未履行，请在规定的法律有效期内积极行使法律权利。很高兴为您服务。如需进一步详询，可以联系：135-649叁-2209 荣谊律师事务所 倪老师

[律师回复]具体情况可以详细沟通一下

[律师回复]有效，合同双方协商一致，真实意思表示，不违反法律规定，合同签订成立即生效

[律师回复]需要以双方约定的违约责任条款来承担相应责任，没有违约条款若合同已生效给对方造成损害的需要提供相应证据主张。

[律师回复]未竣工验收的商铺原则上不可以出租，这类出租合同一般会被认定无效。因为未验收意味着商铺可能存在安全隐患等问题，不符合出租条件。解决方案是先暂停出租，等待商铺完成竣工验收，确保符合安全和使用标准后再签订新的租赁合同，这样能保障双方合法权益，避免后续纠纷。

[律师回复]一般情况下你应该向合同相对方(乙方)主张权利，但如果你们的合同约定了第三方（甲方）违约责任，或者你的权利义务受让甲方知道且同意，可以向甲方主张权利，具体要看合同

[律师回复]合同无效时能主张缔约过失责任。缔约过失责任是在合同订立过程中，一方因违背诚信原则致对方受损应承担的赔偿责任。合同无效若因一方在缔约时有过错，像隐瞒重要事实等，无过错方可主张。解决方案是无过错方收集对方过错及自身损失证据，和对方协商赔偿，协商不成可走诉讼程序要求赔偿。

[律师回复]个人住房按揭贷款回购协议是指在特定情形下，售房方按约定回购房屋并返还贷款的协议。常见于开发商为购房者贷款提供阶段性担保。若购房者违约不还贷，银行有权要求开发商回购。解决办法上，签协议时要明确回购情形、价格计算方式、操作流程等，保障各方权益，避免日后纠纷。

[律师回复]与没有经纪人证的演艺公司签订的合同，其效力需根据具体情况判断，可能有效，也可能无效或部分无效。具体如下： - 合同可能有效的情形：若合同是双方真实意思表示，当事人具备相应民事行为能力，内容不违反法律法规强制性规定且不违背公序良俗，仅因演艺公司无经纪人证，合同通常仍有效。因为经纪人资格证主要是对从业资质的规范，并非合同生效的必备要件。 - 合同可能无效的情形：根据《营业性演出管理条例》规定，从事演艺经纪业务需取得营业性演出许可证。若演艺公司未取得该许可证，且合同内容涉及演艺经纪核心业务，如为艺人提供演出中介、代理服务等，可能因违反行政法规强制性规定，依据《民法典》第一百五十三条被认定为无效。此外，若演艺公司隐瞒无许可证事实诱使你签订合同，你可根据《民法典》相关规定，以受欺诈为由请求撤销合同，合同撤销后自始无效。 - 合同部分无效的情形：若合同部分条款涉及需许可才能从事的经纪业务，该部分因未取得许可无效，但不影响其他部分效力的，根据《民法典》第一百五十六条，其他部分仍有效。 此类合同不一定违反法律，但演艺公司无经纪人证从事演艺经纪活动，违反了行业管理规定，可能面临行政处罚。建议你结合合同具体内容，咨询专业律师以准确判断合同效力，维护自身权益。

[律师回复]答了字，也可以认定认可 ，视为协商，但如果你认为受欺诈，可以起诉撤销合同。

[律师回复]具体是什么情况现在方便联系吗

[律师回复]得先看看合同内容才能确定有无霸王条款。一般像不合理加重租客责任、排除租客主要权利、减轻房东义务这类条款可能是霸王条款。你把合同拿来我帮你看看，要是有霸王条款，可和房东协商修改或删除。协商不成，若起诉到法院，霸王条款可能会被判无效。

[律师回复]以租代购车未获公司同意二押且未走法定程序，该二押合同通常无效。因为承租人在未取得所有权情况下抵押车辆，属于无权处分。若公司不追认，合同自始无效。解决方案是尽快和公司沟通，告知二押情况争取其追认；若公司不认可，需解除二押合同，避免后续法律风险，同时承担可能对公司造成损失的赔偿责任。

[律师回复]虽然合同没写这7000元，但如果有证据证明4S店当时答应旧车抵7000元，比如聊天记录、录音等，那可以起诉要回来。打官司就是打证据，先收集好能证明4S店承诺抵钱的证据，然后去法院起诉。要是证据充分，法院大概率会支持你的诉求，帮你把钱要回来。

[律师回复]《民法典》中，担保约定不明确的情形主要涉及保证方式、保证期间、担保范围等方面，具体如下： 1.?保证方式约定不明确：当事人在保证合同中未明确约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，根据《民法典》第六百八十六条，视为一般保证。 2.?保证期间约定不明确：若保证合同中约定的保证期间模糊（如“直至主债务还清为止”），根据《民法典》第六百九十二条，视为保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 3.?担保范围约定不明确：保证合同对担保范围（包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）未明确约定或约定不清的，根据《民法典》第六百九十一条，保证人需对全部债务承担责任。 4.?担保责任承担方式约定冲突：如合同中同时出现“一般保证”和“连带责任保证”的表述，或条款含义矛盾，可能被认定为约定不明确，需结合合同整体内容及交易习惯综合判断。 上述情形下，法律会根据公平原则和保护债权人合法权益的精神作出推定，建议签订担保合同时明确具体条款，避免争议。