无偿保管的财产，如何保管

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 　　《中华人民共和国合同法》第365条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”保管合同为实践合同，也就是说，保管合同的成立，不仅要有当事人双方意思表示一致，而且须有寄存人将保管物交付给保管人的行为，保管合同自保管物交付时成立。至于是有偿保管还是无偿保管，以及保管人是否给付保管凭证，均不影响保管合同的成立和生效。关于在保管合同履行期间的保管物毁损、灭失的风险由谁承担的问题，《合同法》第374条有明确规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”其中，保管人在无偿保管情况下的“重大过失”，是指保管人明知或者应知保管物可能造成毁损、灭失而轻率地作为或者。基于以上分析，你到酒店就餐时，按照酒店保安人员的要求，将摩托车停放在指定地点后，保管合同关系即已成立。酒店虽未给付保管凭证，但丝毫不影响保管合同的成立和生效，也并不免除酒店的保管义务。在保管合同履行过程中，你的摩托车被他人撬开车锁后盗走，这足以证明是由于酒店怠于履行保管职责，忽视安全防范措施所致，因而可以认定酒店一方存在“重大过失”，依照《合同法》第374条对保管风险的规定，即使酒店是无偿保管，也应当承担赔偿责任。此外，值得一提的是，《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列的内容的，其内容无效。”据此规定，酒店负责人所强调的“本店场地停车不收费，如有丢失、损坏均与本店无关”声明，由于其内容违反法律规定，因而是无效的，对消费者不产生约束力，也不能作为酒店减轻或免除其自身赔偿责任的理由。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 恋爱时管对方财产是否构成无因管理
案情简介：
原告与被告系恋爱关系，双方为了结婚，被告于2005年1月31日与他人签订了《商品房买卖合同》，购买了C市房屋一套，并于2007年8月24日经登记取得了系争房屋的产权，产权人为被告。2008年10月，原告搬入系争房屋内居住至今。系争房屋的验房、交接、办证等手续及房屋装潢均由原告办理。2009年10月，被告要求原告搬出系争房屋，双方的恋爱关系结束。
原告认为原、被告间并无代理合同或赠与合同，原告为了被告的利益，在无法定或约定事由的情况下进行了管理，被告应当基于无因管理，给予原告补偿。故要求判令被告支付原告在验房、接房、办证过程中所产生的成本费及装修成本费用共计
3.52万元，以及原告在验房、接房、办证过程中所产生的劳务费2万元。
审理中，原、被告达成一致：被告支付原告在验房、交接房屋、办证过程中所产生的成本费用及装潢成本费用共计
3.2万元。在C市房屋中的传真机一部归原告所有，该房屋的固定装潢归被告所有，该房屋中的格力牌挂壁式空调一台归被告所有。
案件争议的焦点：
本案争议的焦点在于，被告对原告管理行为的承认是发生委托代理的法律效果，还是发生无因管理的法律效果。
判决：
一、被告应于本判决生效之日起十五日内支付原告在C市房屋的验房、交接房屋、办证过程中所产生的成本费用及装潢成本费用共计人民币
3.2万元，在该房屋中的传真机一部归原告所有，该房屋的固定装潢归被告所有，该房屋中的格力牌挂壁式空调一台归被告所有;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
什么是无因管理，恋爱时管对方财产是否构成无因管理?
本案中系争房屋为被告所有，依事务在法律上的权利归属来判断，原告为被告所有的房屋办理验房、交接、办证及装潢等事宜构成管理客观上的“他人”事务。原告为被告房屋所作的管理，既是为被告利益而为之，也系为自己的利益，一方面该房屋是为结婚所准备，另一方面原告自房屋交接后一直居住于内，但其为被告管理事务兼具为自己利益的行为并不妨碍无因管理的成立。原告在以被告名义为其办理验房、交接、办证及装潢的情况下，被告并未反对，且庭审中被告抗辩称原告的管理行为均系双方商量后所为，故应认定被告有受原告行为所产生法律效果约束的意思表示，根据我国民法通则第六十五条及第六十六条的规定，应认定原、被告间已经构成了委托代理关系。因此，本案中原告尽管有为被告利益管理事务，但由于双方之间并非无法律上的义务，因此原告的行为并不构成无因管理。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 恋爱时管对方财产是否构成无因管理
案情简介：
原告与被告系恋爱关系，双方为了结婚，被告于2005年1月31日与他人签订了《商品房买卖合同》，购买了C市房屋一套，并于2007年8月24日经登记取得了系争房屋的产权，产权人为被告。2008年10月，原告搬入系争房屋内居住至今。系争房屋的验房、交接、办证等手续及房屋装潢均由原告办理。2009年10月，被告要求原告搬出系争房屋，双方的恋爱关系结束。
原告认为原、被告间并无代理合同或赠与合同，原告为了被告的利益，在无法定或约定事由的情况下进行了管理，被告应当基于无因管理，给予原告补偿。故要求判令被告支付原告在验房、接房、办证过程中所产生的成本费及装修成本费用共计
3.52万元，以及原告在验房、接房、办证过程中所产生的劳务费2万元。
审理中，原、被告达成一致：被告支付原告在验房、交接房屋、办证过程中所产生的成本费用及装潢成本费用共计
3.2万元。在C市房屋中的传真机一部归原告所有，该房屋的固定装潢归被告所有，该房屋中的格力牌挂壁式空调一台归被告所有。
案件争议的焦点：
本案争议的焦点在于，被告对原告管理行为的承认是发生委托代理的法律效果，还是发生无因管理的法律效果。
判决：
一、被告应于本判决生效之日起十五日内支付原告在C市房屋的验房、交接房屋、办证过程中所产生的成本费用及装潢成本费用共计人民币
3.2万元，在该房屋中的传真机一部归原告所有，该房屋的固定装潢归被告所有，该房屋中的格力牌挂壁式空调一台归被告所有;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
什么是无因管理，恋爱时管对方财产是否构成无因管理?
本案中系争房屋为被告所有，依事务在法律上的权利归属来判断，原告为被告所有的房屋办理验房、交接、办证及装潢等事宜构成管理客观上的“他人”事务。原告为被告房屋所作的管理，既是为被告利益而为之，也系为自己的利益，一方面该房屋是为结婚所准备，另一方面原告自房屋交接后一直居住于内，但其为被告管理事务兼具为自己利益的行为并不妨碍无因管理的成立。原告在以被告名义为其办理验房、交接、办证及装潢的情况下，被告并未反对，且庭审中被告抗辩称原告的管理行为均系双方商量后所为，故应认定被告有受原告行为所产生法律效果约束的意思表示，根据我国民法通则第六十五条及第六十六条的规定，应认定原、被告间已经构成了委托代理关系。因此，本案中原告尽管有为被告利益管理事务，但由于双方之间并非无法律上的义务，因此原告的行为并不构成无因管理。