快递丢件，是按全额赔偿吗？还是怎么解决呢？

根据《中华人民共和国合同法》第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。第312条　货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。根据《合同法》第40条规定，格式条款具有因故意或者重大过失造成对方财产损失的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。快递单上的保价条款是格式条款，提供格式条款一方应对其中的免责、限责条款尽到提示、说明义务，否则对方当事人可申请撤销或认定该条款无效。同时，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。你可以主张合同中保价免则部分无效。这样由快递公司承担责任。首先该免则条款是否属于无效可能有争议（需视具体情况而定）。但是，由于没有保价，你如何举证你寄送物品的价值呢，光凭快递单上填写的货物名称很难做为有效证据。所以，你要找到能证明你寄出物品的价值的证据。扩展资料有人说，快递公司把顾客货物弄丢后，应该按《邮政法》第47条规定：未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。其实这样是不对的。举个例子：陈某网购了一部手机，价款2800元，收货后因不满意，遂通过快递方式退货，陈某将货物包装好交付给某快递公司的工作人员并支付快递费。后该手机在流通环节中不明原因丢失，陈某要求快递公司赔偿他手机价款，但却被快递公司告知，因其未选择保价，所以只能赔偿他3倍的快递费，大约30元。陈某无法接受这样的赔付结果，遂将该快递公司告上法庭，要求其赔偿手机损失2800元。“三倍资费”的赔偿基于一个大前提：根据《邮政法》第47条规定：未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。这样，似乎觉得快递公司赔付3倍快递费是有法可依的。但其实，很多消费者都不知道，该规定中“三倍资费”的赔偿是基于一个大前提的：根据《邮政法》规定，此法适用于邮政企业，是指中国邮政集团公司及其提供邮政服务的全资企业、控股企业。也就是说，“三倍资费”赔偿只适用于提供邮政普遍服务的邮政企业，而快递企业是经营性、盈利性企业，不属于邮政企业，故不能适用未保价商品最高赔偿不超过邮费三倍的规定。快递企业不适用《邮政法》的赔偿规定。

你好，关于上述的问题，解答如下,这个需要协商处理，如果要依规处理的话，对于寄件人相对不利。根据邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。

根据《邮政法》第四十七条规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：　　(一)保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。　　(二)未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。　　邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。　　邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”　　因此，发生快件丢失，你可以按上述规定要求赔偿。　　如果无法和解，可以申请物流仲裁，也可以直接向人民。　　提示：　以后邮寄东西必须要注意，尤其是贵重物品一定要要求报价。