使用过世画家的画做衣服图案侵权吗想把一副国画作为印花用于衣服，

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

现在互联网可以说是十分方便，有的在互联网上很是火热，比如表情包之类的，一些商家为了博人眼球，使用这些“网红”作为包装，那么这种行为是否是侵权呢?
这种情况是侵权的，但是实践中权利人可能并不知晓自己被侵权，所以很少有类似的案件。
知识产权，指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利”，一般只在有限时间期内有效。各种智力创造比如发明、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。
使用来自网络的怎么判断是否侵权呢：
1、 直接使用搜索引擎抓取的而没有著名来源或者作者。
2、转发作者明确说明禁止转载的。
3、未经原作者同意对进行二次加工或者使用。
4、在作者未同意的情况下对进行商用。
5、在分享网站有明确的分享规定的情况下违反这些规定进行分享。
如果是出于营利目的，那么转载别人的作品就需要版权人的同意，否则就属于侵权。如果对方追究你的责任，你就要进行经济赔偿。
《中华人民共和国著作权法》第四十七条
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
(一) 未经著作权人许可，发表其作品的;
(二) 未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;
(三) 没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的;
(四) 歪曲、篡改他人作品的;
(五) 剽窃他人作品的;
(六) 未经著作权人许可，以展览、摄制和以类似摄制的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外;

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

以营利为目的用其他人的有可能侵犯著作权。为了保护著作权人的合法权益，我国著作权法规定，使用他人作品必须经过著作权人的许可，除非具有法定的合理使用、法定许可等例外情形。如著作权法第二十二条规定的合理使用情形，包括因个人学习、时事报道、科学研究等12种情形，在这些情形下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。针对侵权案高发的情况，法官提醒企业、公司在日常经营活动中多留个心眼。“比如，要委托设计公司制作网页或广告，可以在合同中明确约定不得侵犯他人的著作权，以及如果造成侵权后的损失承担等内容。”当然，尽管如此，广告主与广告制作人对外仍须承担共同侵权责任，只是在承担责任之后可以再行追究广告制作人的违约责任。因此要避免侵权官司找上门，一是在使用前就获得授权，毕竟与动辄成千上万的赔偿相比，购买也就数百元；第二就是自主创新，使用自己创作的作品，自然就不会有麻烦。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、网络印在衣服上是否构成侵权
以营利为目的用其他人的有可能侵犯著作权。
为了保护著作权人的合法权益，我国著作权法规定，使用他人作品必须经过著作权人的许可，除非具有法定的合理使用、法定许可等例外情形。如著作权法第二十二条规定的合理使用情形，包括因个人学习、时事报道、科学研究等12种情形，在这些情形下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。
针对侵权案高发的情况，法官提醒企业、公司在日常经营活动中多留个心眼。“比如，要委托设计公司制作网页或广告，可以在合同中明确约定不得侵犯他人的著作权，以及如果造成侵权后的损失承担等内容。 ”当然，尽管如此，广告主与广告制作人对外仍须承担共同侵权责任，只是在承担责任之后可以再行追究广告制作人的违约责任。因此要避免侵权官司找上门，一是在使用前就获得授权，毕竟与动辄成千上万的赔偿相比，购买也就数百元;第二就是自主创新，使用自己创作的作品，自然就不会有麻烦。
二、网络的合理使用判断
所谓合理使用，是指不需要经过作者许可同意，也不必向作者支付任何报酬的作品使用形式，是对著作权的一种限制制度，也被称为在后创作者和社会公众使用版权作品的一道安全阀。
合理使用的判断，通常有“三步测试法”和“四要素”标准。笔者认为，“四要素”标准从使用行为的性质和目的，被使用作品的性质，被使用部分的数量和质量，使用对原作品潜在市场或价值的影响等因素进行判断，更具有实际操作性。
就微博、微信等自媒体传播途径下，使用行为的性质和目的、使用对原作品潜在市场或价值的影响两个因素应该作为重点考核标准。
通常认为，个人非商业使用构成合理使用的可能性更大。根据著作权法第二十二条的规定，司法实践通常将合理性使用的目的归为“学习”、“研究”、“评论”。可以说，合理使用的目的被严苛限制。比如，“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”。
这一立法设定是基于传统纸媒的传播环境，因为当时的制图设备、传播手段、传播需求等都受到极大限制，具有相应的合理性。
但是，在自媒体时代，传播手段、制作、获取等都极为容易和快捷，一再坚持如此苛刻的条件，在强保护的前提下，可能导致移动互联进入一个无图时代，动辄得咎，不利于文化繁荣和传播。
因此，司法实践对个人用户基于非商业目的使用要宽松化。
在商业使用情况下，是否因为使用行为本身获利，并不是合理使用考虑的重点。因此，在微博、微信等网络使用的过程中，使用主体未通过涉案盈利，通常不能成为适格的侵权阻却事由。
然而，并非任何商业使用行为均被排除在合理使用范围之外。一方面，当使用行为构成转换性使用时，即使产生的新作品进入商业应用领域并获利，只要新作品不会实质性取代原作品，原著作权人就存在容忍义务。