王秀峰律师告别企业法务后专注民商事合同纠纷代理

2026年，在一家规模500人以上的大型上市法律服务企业工作多年后，王秀峰做出了一个重要决定——辞去企业法务的工作，成为重庆万同律师事务所的一名专职律师。在职期间，他累计为100多家各类大中型企业提供法律顾问服务，涉及传统汽车制造、服务业、建筑工程等众多行业。这段经历让他积累了丰富的法律实务经验，但他渴望在更广阔的舞台上发挥自己的专业能力，于是毅然投身到律师行业，专注于民商事合同纠纷领域。

转型后的王秀峰逐渐形成了自己的执业理念，那就是秉持专业守底线，心系当事人所求，始终将胜诉作为目标，真诚对待每一位当事人。在处理案件时，他会深入研究案件细节，不放过任何一个可能影响案件走向的因素。

在王秀峰代理的众多案件中，有一起合同纠纷案件充分体现了他的执业理念。原告重庆某餐饮公司与被告重庆某科技公司签订了食堂委托经营合同，餐饮公司向科技公司缴纳了300多万元，其中包含50万履约保证金、200多万装修预付款和5万档口保证金，并按营业额比例向其支付收益。然而，合同签订后不久，双方就签订了终止协议，约定科技公司分两批退还全部300多万元。但截至庭审，科技公司仅退还200多万元，剩余15万元因退款账户争议未付。

餐饮公司主张科技公司签约时存在欺诈，要求撤销食堂委托经营合同，五被告共同赔偿装修损失94万余元、退还管理费103万余元、赔偿资金占用损失，共同退还剩余15万元保证金，并承担诉讼费。同时主张另外几家被告存在共同欺诈或监管失职，需承担连带责任。

王秀峰接受被告方委托后，对案件进行了细致的分析。他首先查阅了大量的相关合同和文件，包括食堂经营协议商铺租赁合同食堂委托经营合同以及终止协议等，对案件的来龙去脉有了清晰的了解。他发现，科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形；“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴；且合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与餐饮公司“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，而餐饮公司未举证证明陷入错误认识。

在庭审过程中，王秀峰依据自己的分析和证据，有条理地进行了答辩。他强调合同已终止，撤销请求缺乏适用基础，且其余四被告并非食堂委托经营合同相对方，餐饮公司主张其担责的前提是科技公司构成欺诈，而该前提不成立，故四被告无需承担责任。

最终，法院采纳了王秀峰的观点，驳回了餐饮公司的全部诉讼请求，案件受理费也由餐饮公司自行负担。事后，被告方对王秀峰的专业能力和敬业精神给予了高度评价，认为他在案件处理过程中始终以当事人的利益为出发点，深入研究案件，为他们争取到了理想的结果。