合同纠纷要想赢，胜诉之道不可不知

王秀峰律师坐在办公桌前，面前摆放着一沓文件，最上面那份文件的边角因频繁翻阅已经微微卷起，那是一起合同纠纷案件的资料。王秀峰是重庆万同律师事务所的专职律师，也是争端解决部的成员，他有着深厚的法律专业知识和丰富的实务经验。这起案件是关于餐饮食堂经营的合同纠纷，前期20年，餐饮与重庆学院签订食堂经营协议，约定经营该校铜梁校区食堂至20年7月5日。20年，学院停办铜梁校区，委托重庆XX公司对外出租校区资产。

随后，20年4月，公司与技公司签订商铺租赁合同，将含案涉食堂在内的校区商业设施出租给后者，租期20年8月1日至20年7月31日。20年6月1日，餐饮与技公司签订食堂委托经营合同，约定餐饮向技公司缴纳3万元，按营业额比例向其支付收益。合同签订后，餐饮全额支付了3万元，但20年6月12日双方就签订了终止协议，约定科技公司分两批退还全部3万元。然而截至庭审，科技公司仅退还2万元，剩余15万元因退款账户争议未付。

王秀峰仔细研究着这些合同和相关材料，作为被告重庆高级技工学校等的委托诉讼代理人，他深知责任重大。他开始收集证据，梳理合同签订和履行的每一个细节。他发现，科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，这成为案件的一个关键要点。王秀峰凭借自己在合同纠纷领域的丰富经验，判断这起案件中欺诈主张是否成立将是胜诉的关键。

在收集完证据后，王秀峰紧接着进行立案等相关程序。他准备充分，将证据和法律依据整理得井井有条。庭前，他再次与被告方沟通，进一步了解案件情况，完善庭审策略。他作为重庆市两江新区律师协会新经济专业委员会委员，有着敏锐的法律洞察力，对庭审中可能出现的问题都做了充分的预判。

庭审时，王秀峰沉着应对。针对餐饮主张的欺诈问题，他指出，“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴；且合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，而餐饮未举证证明陷入错误认识。同时，双方已签订终止协议解除合同，撤销请求缺乏适用基础。其余四被告并非食堂委托经营合同相对方，且餐饮主张其担责的前提是科技公司构成欺诈，该前提不成立，故四被告无需承担责任。

最终，法院采纳了王秀峰的观点，驳回了餐饮的全部诉讼请求，案件受理费也由餐饮自行负担。这起案件的胜诉，充分展现了王秀峰律师在合同纠纷案件中的专业能力。

处理完这起食堂经营合同纠纷后不久，王秀峰又接到了一起二审买卖合同纠纷案件。20年4月，杨通过瓜子二手车平台联系到张X，以总价600元向其购买一辆长安牌小型轿车。车辆过户后杨发现该车曾于20年1月发生交通事故被推定全损，拍卖成交价仅15000元，且无法正常投保商业险，遂以张X隐瞒车辆全损事实构成欺诈为由起诉，要求撤销合同、退车退款并赔偿损失，但一审以其未举证证明张X存在欺诈为由驳回全部诉讼请求。

王秀峰作为杨的委托诉讼代理人，接手案件后，重新梳理证据。他发现案涉交易全程由张X以个人名义磋商、交付、收款，张X主张其为中间人的意见不成立，确认其与杨成立买卖合同关系，其余原审被告、第三人均未参与交易，不承担合同责任。同时，张X二审自认知晓车辆曾发生重大交通事故，但未举证证明已向杨如实告知；即便其告知过一般事故，案涉车辆存在全损记录、多达76项维修项目，属于重大瑕疵信息，张X未全面披露，且交易价格远高于车辆全损后的拍卖价，足以误导杨作出错误购买意思表示，构成欺诈。

在二审庭审中，王秀峰凭借扎实的法律知识和清晰的逻辑，向法庭阐述观点。最终，法院撤销一审判决，撤销张X与杨的车辆买卖合同，双方互相返还车辆与购车款600元，张X赔偿杨支出的交强险保费950元、车船税300元，杨二审自愿放弃三倍赔偿请求，予以准许，其余诉讼请求驳回。这起案件的胜诉，再次证明了王秀峰在合同纠纷领域的专业实力。

除了上述案件，王秀峰还处理过服务合同纠纷案件。宋X与颜、胡的合同纠纷案中，20年3月，宋X支付700元给胡，用于帮助其小孩入读校区实验班，若因胡一方原因未能就读，胡答应全额退款。由于未能就读，宋X要求退款。20年8月29日前，颜和胡合计退款10元，尚欠600元。20年9月29日，颜和胡出具借条给宋X，承诺至20年12月31日前还清600元。截至20年2月11日，胡向宋X转款2000元，剩余500元未退。

王秀峰接受宋X的委托后，深入了解案件情况。他发现双方委托入学事宜的合同违反公序良俗，应认定无效。在庭审中，他依据法律规定，主张无效合同项下的700元应当返还，并应支付资金占用损失，胡和颜承担共同返还责任。最终，法院支持了王秀峰的观点，判决胡和颜向宋X退还500元，并自20年12月31日起，以500元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失直至款项退还完毕，宋X的其他诉讼请求被驳回。

另外，在周与重庆艺术有限公司等的服务合同纠纷案件中，周与公司及公司签订教育咨询服务协议，约定保证周获得重庆市名校联合中学校报名资格，周父亲周、母亲李支付了1400元服务费。但协议未履行，周要求解除合同，返还费用及连带责任等。王秀峰作为周的委托诉讼代理人之一，仔细审查协议内容，发现协议违背公平竞争原则和公序良俗，应认定无效。最终，法院判决文化艺术有限公司需返还周服务费1400元，刘X对上述债务承担连带清偿责任，驳回周要求资金占用利息、保全费和保全保险费等其他诉讼请求，公司和黄不承担责任，因未能证明公司为合同相对方。

王秀峰律师凭借自己的专业能力和丰富经验，在多起合同纠纷案件中为委托人争取到了有利的判决。他秉持着“专业守底线，心系当事人所求，胜诉为念，赤诚相待”的执业理念，继续在法律的道路上为当事人排忧解难。此时，他整理好这些案件的文件，整齐地放进文件夹，眼神坚定地望向窗外，准备迎接下一个挑战。