能拿12万多分红和垫付款，结果诉求被全部驳回还承担诉讼费

核心争议主要集中在三个方面：一是分红计算是否符合合同约定；二是原告是否应当承担经营亏损；三是原告是否存在违约行为。

在答辩过程中，周峰律师指出，双方签订的《分红协议》明确约定按投资比例分配利润，原告在享受分红权利的同时应当承担经营风险。该店铺采用预付费经营模式，账面收入中包含大量顾客预付款，这些款项尚未转化为实际收益，依法不应计入可分配利润。为了证明这一点，周峰律师向法庭提交了详细的账目记录，显示截至2025年12月31日，店铺总收入976,615元，总支出617,844元，负债159,944元，账面仅剩12,964.8元，实际处于亏损状态。同时，周峰律师还指出原告自2025年7月起擅自离场，拒绝参与经营，已构成根本违约。

在庭审中，周峰律师针对原告提交的证据进行了有力质证。对于被告提交的《合伙协议》中手写添加的承担6成承担4成内容，因无原告捺印确认，法院未予采信。周峰律师还就原告私自收取顾客费用的问题提交了微信转账凭证，但法院最终认定该款项已用于抵扣应发工资。关于2024年3月的支出争议，因账本由被告持有且未能提供充分证据，法院采信了原告的主张。不过，周峰律师重点强调了预付款不宜计入可分配利润的法律观点，以及预留备用金维持经营的合同约定。

最终，法院经审理认为，双方成立合伙关系，应共享收益、共担风险。XXXX年X月至XXXX年X月期间的账面收入423,677元包含顾客预付款，尚未转化为实际收益，不宜计入可分配利润。根据合同约定，收入需扣除开支并预留备用金后方可按比例分红。被告主张预留备用金100,000元，与维持店铺正常经营所需资金规模相当，符合合同约定。因双方均未主张解除合伙合同，合伙财产亦未进行清算，原告主张分红款及垫付款依据不足。故判决驳回原告闻女士的全部诉讼请求，案件受理费2,905元、保全费1,171元由原告负担。

被告向女士对周峰律师的专业服务非常满意，她评价道：周律师对案件分析透彻，准备充分，在庭审中据理力争，帮我成功解决了纠纷，让我避免了不必要的损失。周峰律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，为当事人提供了优质的法律服务，维护了当事人的合法权益。