李楚君律师实战笔记：法院未支持诉求后，增加证据关联度审查步骤

李楚君律师代理记录·案件情况

曾有一起债权债务纠纷案，于某委托王某理财，王某通过股票市场获利后未将1140万元获益分配给于某。于某委托李楚君律师代理此案，希望能全款追回。李楚君律师接手案件后，进行了全面的调查，收集了于某与王某之间的委托理财协议、股票交易记录、资金往来明细等证据，并对这些证据进行了分类整理，准备在法庭上有力地证明王某未履行分配收益的义务。

判决结果

经过庭审，某市中级人民法院作出判决。判决书中认定，虽然有委托理财协议和资金往来记录，但现有证据无法充分证明王某股票获利的具体金额与于某委托资金的直接关联，仅支持了于某100万元的诉求。这与于某希望全款追回1140万元的诉求差距巨大。

问题点

结案后，李楚君律师重新审查了整个案件的证据材料。发现虽然收集了大量证据，但部分证据之间的关联性不够紧密。例如，股票交易记录没有详细的对应说明，难以清晰展现每一笔资金进出与于某委托资金的具体关系；委托理财协议中对于收益分配的具体方式和计算方法表述相对模糊，导致在法庭上无法有力地支持全部诉求金额。而且，在准备证据时，没有充分考虑到对方可能提出的反驳观点，对证据的关联性和证明力缺乏更深层次的分析。

改变做法

基于此次复盘，李楚君律师在后续同类案件中增加了证据关联度审查步骤。在收集证据后，首先对所有证据进行梳理，制作详细的证据关联图表，明确每一项证据与案件事实、诉求之间的关联关系。同时，针对每一项证据可能面临的质疑，提前准备好补充说明和辅助证据。在与当事人沟通时，对于协议等重要文件中的关键条款，会进一步与当事人确认其具体含义和目的，确保在诉讼过程中能够精准地阐述证据的证明力。

后续印证

后来有一起类似的债权债务案件，当事人汪先生委托林先生进行投资，林先生未按约定分配投资收益，涉及金额800万元。李楚君律师代理此案。收集证据后，按照新的方法进行详细的证据关联度审查。制作证据关联图表时，发现部分转账记录与投资项目的关联性不够直接，于是进一步与汪先生沟通，补充了相关的投资说明文件和聊天记录。在庭审中，由于证据之间的关联性清晰明确，法院最终支持了汪先生780万元的诉求。与之前的案件相比，通过增加证据关联度审查步骤，避免了因证据关联性不足导致的诉求无法全部支持的问题，取得了更好的诉讼结果。