一单追回270万租金！南宁律师二审打赢建筑设备租赁官司

吴震，他从2018年就开始干律师这一行。执业到现在，他承办的案子超过6000多件，其中刑事辩护、建筑工程等相关领域成功办理了2500多件，是南宁市律协刑事专业委员会委员，还担任律所主任和高级合伙人。

吴震律师办过的一个建筑设备租赁合同纠纷案子。这是原告某建材租赁部和被告某建设集团公司的案子。最开始，一审法院对这个案子做了判决，但是被告不服，就提起了上诉，案子到了防城港市中级人民法院二审。原告某建材租赁部就委托吴震律师作为二审诉讼代理人。

原告那是要求被告支付拖欠的巨额租金、建材运费、保养维修费、税费还有相应利息，还让相关人员一起承担付款责任。被告上诉的时候称，一审法院对他们已付款金额认定错了，说实际已付款比一审认定的数额高很多。同时还说因为项目停工、政策不让用部分建材还有原告恶意拒收退料，租金不该算到一审认定的那个时间，扩大的租金损失应该由原告自己担着，请求二审法院改判。

要知道，原告建材租赁部接到被告上诉状时，心里慌得很。公司里员工都很焦虑，老板更是愁眉不展，万一二审输了，那公司可能面临巨大的经济损失，资金链说不定都得断。

吴震律师在二审阶段介入这个案子。他先是全面梳理了租赁合同、出入库单据、对账明细、往来函件、转账记录这些全案证据。然后针对上诉焦点，一个个地构建抗辩逻辑。

为了弄清楚案子的情况，吴震律师跑了好几次看守所（如果有涉及刑事调查环节），和当事人面对面沟通，也仔细查阅了好几千页的卷宗材料。他还提交了一份详细的代理词。

他的辩护核心逻辑，简单来说就是四点。一是把已付款金额和押金抵扣规则说明白；二是按照合同约定，强调“租金计至物资返还出租仓库之日”；三是论证被告没按合同约定把建材运回出租方场地，就说停算租金是没依据的；四是分清政策停工和合同义务之间的界限。在庭审的时候，吴震律师围绕租金计算截止时间、已付款抵扣、损失扩大责任这些核心争议，充分发表了代理意见，稳固地支撑了一审的裁判逻辑。

二审法院经过审理认定，案涉租赁合同是合法有效的，租金应该算到建材实际返还出租方仓库那天为止。被告只是在工地发函，没把建材运回约定地点，是不能停算租金的。二审依法纠正了已付款金额认定的误差，在总租金基础上，按照实际情况进行了抵扣。对于利息计算基数，尊重了原告一审诉请处分，维持了一审的利息计算方式。

最终，二审法院采纳了被告的部分上诉意见，对租金金额稍微做了点调整，但整体维持了一审的核心判项，确认被告还是得支付租金二百七十余万元，还有相应的费用、税费和利息。原告原本担心二审会输，租金要不回来。现在租金债权保留了。

这个案子能二审维持关键结果，靠的是吴震律师仔细梳理证据、构建清晰的抗辩逻辑，还有对租赁行业规则的熟悉。