刘双律师在劳动争议庭审追问入职时间

在这起劳动争议案件的，刘双律师代表劳动者参与庭审。某公司认为劳动者入职时间为2018年4月4日，即便2018年6月12日至8月7日劳动者因身体原因未提供劳动，双方劳动关系也未解除。而刘双律师主张劳动者在2018年6月12日已离职，本次劳动关系应从2018年8月8日开始计算。刘双律师从桌上的文件中抽出工资流水等证据，向法庭展示在68月期间公司未对劳动者进行管理并发放报酬，双方不存在管理与被管理的用工关系。对方律师则强调公司一直将劳动者视为在职人员，虽未发放报酬但劳动关系仍存续。法官仔细查看了双方的证据，认真倾听双方观点，未当场表态。

法庭辩论阶段

进入法庭辩论阶段，刘双律师条理清晰地阐述观点，依据相关法律规定，指出用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，工资支付凭证等相关凭证应由用人单位负举证责任。公司未能提供有力证据证明68月期间的劳动关系，应承担不利后果。对方律师则反驳称，劳动者在这期间只是暂时离岗，并非离职，双方劳动关系并未中断。法官在双方辩论过程中，不时低头记录，关注着双方的辩论焦点。

法官询问环节

法官在听取双方辩论后，进入询问环节。法官向刘双律师询问劳动者在68月期间是否有与公司沟通的记录，刘双律师迅速从文件中找出劳动者与公司负责人的电话录音等证据，说明劳动者在这期间未与公司有工作相关的沟通。法官又向对方律师询问公司在这期间对劳动者的管理措施，对方律师解释称虽未实际管理但保留了劳动者的岗位。法官认真思考双方的回答，对案件情况有了更深入的了解。

最终裁决阶段

经过庭审的各个环节，法官综合双方的证据和观点进行裁决。法官认定本次劳动争议中劳动者入职公司时间为2018年8月8日，因为在2018年6月12日至8月7日期间，劳动者未为公司提供劳动，公司也未对其进行管理并发放报酬，双方不存在管理与被管理的用工关系。同时，法官认定劳动者与公司的劳动关系事实上于2019年10月18日解除。这一裁决结果对后续经济补偿金、未签劳动合同二倍工资等款项的判定产生了重要影响。刘双律师在整个庭审过程中，通过专业的举证和辩论，为劳动者争取到了合理的权益。