上游犯罪未查明，掩饰隐瞒罪指控不成立

储博刚律师执业于安徽金亚太律师事务所，自2021年开始执业，擅长刑事辩护、刑事控告、合同纠纷等领域。

本案中，犯罪嫌疑人DX因经济紧张，在“陌陌”app上与网友聊天后，同意用自己的银行卡、手机、身份证帮助他人取现，并获得取现金额5%的报酬。他分三次取现共计50000元，将现金全部交给网友，获得报酬2500元。侦查机关认为，DX在明知他人利用其银行卡用于电信网络诈骗、网络赌博等违法犯罪的资金流转情况下，仍提供银行卡并协助取现，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

DX最初掌握的证据仅有自己关于取现过程和报酬情况的陈述，而缺失能证明其不构成犯罪的关键证据。储博刚律师介入后，第一时间将手续提交检察机关并阅卷，制作详细的阅卷笔录，全面了解案件情况。之后，律师依据DX的陈述和阅卷情况，进行了全覆盖的法律与案例检索。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。律师提出三点法律意见：一是上游犯罪未查证属实，上游犯罪分子未到案且无法确认身份，认定DX构成掩饰犯罪所得罪证据不足；二是DX主观上不具有帮助上游犯罪分子掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，他对取现款项的性质并不“明知”；三是即便认定DX实施了掩饰犯罪所得的行为，他也具有法定和酌定从轻、减轻以及免除处罚的情节，且犯罪情节轻微，可对其适用相对不起诉的决定。同时，律师向检察院提交无罪法律意见书，还检索形成“掩饰隐瞒犯罪所得罪的调研报告”与“掩饰隐瞒犯罪所得罪案例检索报告”，印证DX的行为特征不构成犯罪的法律意见。

对于律师的观点，控方可能会强调DX协助取现的行为客观上为犯罪资金流转提供了帮助。但储博刚律师回应指出，不能仅依据客观行为就认定DX构成犯罪，必须综合考虑上游犯罪是否查证属实以及DX的主观故意等因素。最终，检察官采纳了辩护人的法律意见，对DX作出不起诉决定。

储博刚律师在处理此类证据问题时，有一套明确的方法论：一是重点审查侦查机关是否提供确实证据证明上游犯罪已查证属实，这是认定下游掩饰隐瞒犯罪所得罪成立的基础；二是主动积极地与案件承办人沟通案情，抓住案件可辩护重点进行阐述；三是进行充足的案例检索工作，参考类似案例，提出有针对性的辩护意见。