200多万设备未用于约定工程，算合同诈骗吗？

案件事实背景

某公司河南分公司和张某签了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房的脚手架工程施工。从2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租了脚手架设备。但他把这批设备用到了其他工地，或者拿去还之前欠其他公司的设备，没用于约定的工程。到案发时，没用于约定工程的脚手架等设备价值大概200多万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经用到别处了。公司觉得张某这是合同诈骗，就向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后把案子移交给了检察机关审查起诉。

核心争议点及拆解

第一，张某是否具有非法占有设备的主观故意？

法院查明：通过全面阅卷、会见张某，以及调取相关民事合同、工程往来记录等材料，法院查明张某一直从事实际工程经营，设备都用在了工程施工或者债务周转上，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。他撤离工地时虽然没清点和告知设备情况，但也没有采取虚构身份、逃避联系等典型的诈骗行为。

双方主张：原告公司主张张某将设备用于其他地方且未告知，就是有非法占有的故意，构成合同诈骗罪。被告张某辩称自己只是在合同履行过程中处置不当，没有非法占有的主观意图。

法院认定：法院认为，虽然张某未将部分设备用于约定工地，但设备的去向是合理的工程用途，并非非法占有。而且他没有实施典型的诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，所以不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

第二，本案是民事纠纷还是刑事犯罪？

法院查明：法院经过对整个案件事实的审查，发现本案主要是在合同履行过程中，关于设备使用产生的争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题。

双方主张：原告公司坚持认为张某的行为构成合同诈骗罪，属于刑事犯罪。被告张某则认为这只是普通的民事纠纷，应该通过民事诉讼途径解决。

法院认定：法院采信了张某的主张，认为本案实质是合同履行过程中的设备使用争议，不应该升格为刑事犯罪，应通过民事诉讼来处理。

整体判决结果

检察机关审查后，采纳了辩护人的意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在商业合作中，签订合同后一定要严格按照合同约定履行义务。如果因为特殊情况不能按约定使用财物，要及时和对方沟通说明。同时，要注意保留好相关的合同、往来记录等证据，一旦发生纠纷，这些证据能证明自己的行为是合理合法的。不要觉得都是熟人就不注重这些细节，真到了有争议的时候，证据能帮你说话。

结尾

在这起案件中，张某最终被认定不构成合同诈骗罪，避免了刑事追诉，维护了自己的合法权益。代理这个案子的，是河南律博律师事务所的李鉴春律师。李律师毕业于南开大学法学系法律专业，有着法学学士的学位。执业的这十几年里，他办过300余起刑事辩护相关案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了案件的关键所在，精准辨析张某的主观意图，明确刑民边界，为张某争取到了公正的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。