这起案件，她没有接

听完当事人的陈述，她没有接那份委托。当事人是一家公司，因与合作方的交易产生退税损失，前来寻求代理打官司索赔。

当事人带着案件找到她时，满怀希望能通过诉讼挽回损失。他们详细讲述了交易过程，称合作方采购货物后出口退税出现问题，已自行补缴税款，要求合作方赔偿损失，预期通过打官司获得赔偿款及利息等。

她经过分析后发现了真实问题。合同中并未约定货物用于出口及退税保障义务，退税异常是上游企业导致的，当事人一方并无过错。而且，当事人收到税务通知后未提起行政复议或诉讼，直接自行补缴税款，对损失的产生存在过错。

基于这些，她给出的判断和建议是不立案打官司。她告知当事人，打官司胜诉概率很低，建议另寻其他解决办法。当事人对此反应是犹豫，不太理解为何不能打官司。

她坚持这一判断的依据是，合同未约定出口退税相关义务，当事人不负有保证退税成功的法定义务和约定义务。同时，当事人未行使行政复议、行政诉讼权利，直接补缴税款，对损失发生存在过错。从法律规则和案件事实来看，打官司对当事人不利。

最终的结果是，当事人没有起诉，避免了诉讼费和时间损失。一段时间后，当事人通过与合作方协商等其他方式，也在一定程度上解决了问题。

在她看来，处理案件时要基于事实和法律规则来判断。有些案件，打官司并非最佳选择，避免更大的损失同样重要。就像这起案件，虽然当事人一开始不理解，但最终接受建议未起诉，也算是一种妥善的处理方式。