合同诈骗200余万元指控：检察机关决定不起诉

李鉴春律师介入后开展尽职调查（duediligence）。首先，全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，梳理设备租赁、使用、转移的过程及时间节点，还原事实因果关系。其次，精准辨析张某主观意图，指出其虽未将设备用于约定工地，但一直从事工程经营，设备用于正常施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动，撤离时也未采取典型诈骗行为，不具备“以非法占有为目的”的主观要件。最后，系统论证本案属于合同履行中的设备使用争议，应通过民事诉讼解决，不应认定为刑事犯罪。

律师提出核心法律观点：一是从因果关系（causation）角度，张某的行为与合同诈骗罪构成要件缺乏必然联系；二是基于案件事实和证据，认定张某无非法占有故意；三是明确本案应按民事纠纷处理。

检察机关审查后采纳律师意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对其不起诉。该公司申诉后，市人民检察院维持了不起诉决定。

客户支付了按标的额比例收取的律师费，成功避免了可能面临的200余万元经济损失及刑事处罚。判决已生效。

掩饰隐瞒犯罪所得9万余元：获缓刑判决

2022年10月，万X在明知他人利用银行卡转移违法犯罪资金的情况下，提供多张银行卡及账户协助资金流转，涉案资金转入203420元，转出158937元，取现123200元，查实犯罪资金90955元，万X获利4000元。案件移送检察院审查批捕。

李律师接受委托后，第一时间会见万X，确认其为从犯、初犯、偶犯，无前科（duediligence）。动员家属主动退赔8000元，并劝导万X认罪认罚，为从宽处理创造条件。向承办检察官提交不予批捕法律意见书》，强调万X的从犯地位、退赃退赔和认罪认罚等减轻情节（mitigation），论证其不符合逮捕必要性条件。

律师核心观点为：万X在共同犯罪中起辅助作用，具有从犯、退赃、认罪认罚等减轻情节，不具备逮捕必要性。

检察机关采纳意见，作出不予批捕决定，公安机关对万X变更强制措施为取保候审。审查起诉阶段，律师提交建议适用缓刑法律意见书》，检察机关提出“有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元”的量刑建议。法院审理后，全面采纳该量刑建议。

本案客户支付合理律师费，不仅避免了羁押，还获得缓刑判决，减少了潜在的刑罚损失。判决已生效。

两次偷越国境：检察机关决定不起诉

2018年9月和12月，熊X等七人以办理国外驾驶证转换国内驾驶证为目的，两次偷越国境。2024年1月，熊X主动投案并被取保候审。案件进入审查起诉阶段。

李律师系统阅卷、法律研判及政策分析（duediligence）。明确熊X偷越国境是为办理驾驶证转换，在国外停留时间短，未从事违法犯罪活动，与其他偷渡行为有本质区别。梳理出熊X主动投案构成自首、无前科、行为已过多年未再犯等从宽情节（mitigation）。依据最高人民检察院“慎押、慎捕、慎诉”司法政策及相关指导意见，论证本案符合不起诉条件。

律师认为，熊X行为动机和危害性较小，具有自首等法定从宽情节，符合当前刑事司法政策精神，应作不起诉处理。

检察机关采纳律师意见，认定熊X犯罪情节轻微，依法作出不起诉决定。

客户支付相应律师费，避免了刑事处罚带来的负面影响。判决已生效。