外观设计专利侵权案件：律师精准维权助力企业挽回损失

在电商经济蓬勃发展的当下，外观设计专利侵权问题日益凸显。某科技有限公司就遭遇了这样的困扰，其依法享有的一项外观设计专利权受到了侵害。该专利已获国家知识产权局授权公告，按时缴纳年费，且专利权评价报告显示权利基础稳定。然而，某电子商务商行在1688电商平台开设店铺，销售、许诺销售的马桶刷产品与涉案专利外观设计在整体视觉效果上无差异，落入涉案专利权保护范围，侵权产品销量规模大，给委托人公司造成重大经济损失。

浙江璟杉律师事务所的项登霖律师接受委托后，迅速行动。项登霖毕业于中国计量大学，从2019年开始执业至今，累计承办案件逾500件，在知识产权领域有深厚的实务积淀。他首先全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利权合法有效且稳定性强。这得益于他扎实的专业知识和丰富的办案经验，深知专利权属的稳定性对于案件胜诉的重要性。

接着，他调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，协助委托人公司通过公证方式固定关键证据，形成合法有效的公证书，明确侵权事实、成交金额及销量数据，为案件胜诉奠定坚实基础。

项登霖向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，提交核心证据，清晰阐述侵权商行的侵权行为本质及严重程度，明确提出各项诉讼请求。诉讼过程中，委托人公司申请撤回对电商平台公司的起诉，项登霖配合法院完成相关程序，聚焦于侵权商行的侵权责任审理。

庭审中，侵权商行经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。项登霖结合在案完整证据链，充分论证侵权商行的行为已构成专利侵权。最终，法院完全采纳了项登霖律师的代理意见，认定侵权商行构成专利侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

无独有偶，某塑业有限公司的“XX”外观设计专利权也遭遇侵权。自然人被告在某电商平台开设店铺，大量销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的产品，侵权产品页面显示销量达10万+，评价4000+。某信息技术有限公司作为该电商平台运营主体，为被告的侵权行为提供了网络服务支持。

项登霖接受委托后，同样迅速核实权属材料，锁定侵权主体及责任主体，通过公证方式固定证据。在庭审中，面对被告提出的“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由，项登霖凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验逐一回应。他指出被告提交的证据无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告提交的刷单相关证据真实性无法确认，且刷单行为本身违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据。

最终，法院采纳了项登霖律师的主要代理意见，认定被告的销售、许诺销售行为已侵犯委托人公司的外观设计专利权，平台公司已尽到合理注意义务，无需承担侵权责任。

项登霖律师在这两起外观设计专利侵权案件中，凭借扎实的专业功底、丰富的实战经验，成功维护了委托人公司的合法权益，也为类似案件的处理提供了宝贵的经验，有助于厘清外观设计专利侵权领域的规则，推动行业的健康发展。