交通事故案：行政机关如何凭证据脱责

厉春艳律师是山东律百胜律师事务所合伙人，自2014年执业以来，承办案件超500件，擅长刑事辩护和合同纠纷领域。此次她面对的这起交通事故责任纠纷，原告ZX、WXX作为死者W某近亲属，起诉多名被告要求赔偿损失。他们追加交通局为被告，主张道路绿化遮挡视线、交通部门未尽管理义务，应承担按份赔偿责任。案件的争议焦点在于交通局是否为事发路段管理主体、绿化是否影响通行视线、交通局对事故发生是否存在过错以及应否承担赔偿责任。

一开始，原告方并没有足够证据证明交通局对事发路段有管理义务，也无法证实绿化与事故之间存在因果关系。厉春艳律师介入后，开展了一系列证据补强行动。首先，她严格核对道路产权、养护范围、管理权限等事实，明确岚山区交通局对事发路段及路边绿化不负有法定养护管理义务，确定交通局并非本案适格责任主体。其次，以交警出具的《道路交通事故认定书》为核心依据，指出事故直接原因是双方驾驶员未安全驾驶、未让行、车辆未审验、超载，与道路及绿化状况无关。另外，结合现场照片、视频、车辆通行轨迹等证据，证实路边树木不影响安全视距，不存在妨碍通行的安全隐患，说明原告及相关方的主张仅为主观猜测，无证据证实因果关系。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。原告方可能会以道路绿化可能存在影响视线的可能性进行质证，但厉春艳律师以明确的证据和法律依据回应，依据《民法典》《道路交通安全法》相关规定，阐述交通部门已履行道路管护义务，涉案道路完好、通行正常，无任何过错行为，与事故发生无法律上因果关系，不应承担侵权赔偿责任。她围绕“无管护义务、无过错、无因果关系”三点核心，全面驳斥原告诉求。

最终，日照市岚山区人民法院完全采纳了厉春艳律师的抗辩意见，驳回了原告对日照市某区交通运输局的全部诉讼请求，同时驳回对其他部分被告的诉讼请求，赔偿责任由肇事车辆方、雇主、保险公司依法承担，案件相关诉讼费用均由其他责任方负担。

在处理这起案件的证据问题上，厉春艳律师采用了“厘清主体、紧扣关键证据、结合现场证据驳斥主张、依据法律条文阐述责任”的方法论，通过严谨的证据梳理和有力的法律论证，为交通局成功脱责。