他追讨欠款，竟让股东担责获法院支持

这位个体工商户经营者与XX公司有着长期的业务往来。2015年2月，XX公司收到了价值14万元的货物后，出具了一份入库单，由股东B及公司工作人员签字确认。然而，XX公司却并未支付这笔货款。此后，经营者多次催讨，但都无果。无奈之下，经营者委托山东乾元律师事务所的衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

这场官司中，双方争议焦点颇多。首先是诉讼主体资格问题，XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格。其次是股东责任认定，股东B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任。再者是证据效力，XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。

面对这些争议，衣超律师采取了一系列有效的代理策略。在主体资格抗辩方面，律师提交了原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。对于股东责任论证，律师援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元，根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。在证据固定上，入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，律师主张其具备结算效力；而XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。

最终，法院采纳了衣超律师的代理意见，作出了判决。XX公司需向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；股东B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。判决依据是《民法典》合同编关于买卖合同付款义务的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款（股东未履行出资义务，债权人可请求其在未出资本息范围内承担补充赔偿责任）。

从这个案件中，我们能得到一些法律建议。对于债权人来说，在交易过程中要注意保留好相关的证据，比如合同、入库单等，这些都是维护自己权益的重要凭证。同时，要了解相关的法律法规，当遇到债务人不履行义务时，要及时采取法律手段追讨欠款。对于股东而言，要按照规定履行出资义务，否则可能会面临法律责任。

本案由山东乾元律师事务所的衣超律师代理。衣超律师从2017年开始执业至今，执业年限虽不算特别长，但累计承办案件已逾千件。他毕业于浙江大学光华法学院，拥有法律硕士研究生学历，具备深厚的法学功底。在长期的执业过程中，他积累了丰富的实务经验，尤其在复杂商事争议领域表现突出。在本案中，正是由于他多年积累的经验和深厚的法学知识，让他精准地找到了案件的关键突破口。他提前预判了被告可能提出的主体资格、股东责任等抗辩理由，通过工商档案、生效判决等证据链形成完整论证，确保了诉讼请求得到法院支持。他善于运用法律检索和证据梳理，为当事人实现了债权最大化。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。