时效抗辩逆转土地开发管理费纠纷，335万回款背后的证据审查

2025年，在云南省昆明市XX区人民法院，昆明xx投资开发集团有限公司与云南云某某成投资有限公司、云南云XX房地产开发经营有限公司因土地一级开发合作产生纠纷。2010年8月，原告成为旧城改造一级开发项目主体，与被告二签订协议成立被告一运作项目，约定原告可收取项目管理费20%及50%投资回报。2012年项目完成一级开发，二被告未支付管理费及投资回报，原告遂诉至法院，要求二被告支付款项及利息。被告一、二均辩称原告诉请已过诉讼时效，相关费用不应由其承担。

接手本案的，是2012年开始执业的律师汤思骑。汤思骑律师在审查证据时产生怀疑，原告主张的管理费诉讼时效是否真如被告所说已过？为了核实这一问题，汤思骑律师逐页翻阅了《项目公司设立协议》《昆明市土地储备支出核算管理办法》等文件，仔细比对其中关于管理费的约定和相关规定。同时，他还详细查阅了履约保证金返还案件的法律文书，制作了《时间轴对比表》，梳理案涉债权债务与履约保证金返还事项的时间线。

经过查证，汤思骑律师发现案涉债权债务与履约保证金返还事项存在对抗，诉讼时效应自原告在保证金返还案件中提出反诉时（2024年3月27日）起算。最终，法院采纳了汤思骑律师的观点，认定原告诉请管理费未过诉讼时效，被告云某某成投资有限公司需支付原告335万管理费及利息，驳回原告其他诉讼请求。