用证据链打赢电商平台专利侵权案

项登霖自2019年开始执业，至今已承办逾500件案件，尤其专精于知识产权领域。在处理电商平台专利侵权案件时，他的专业能力和经验展现得淋漓尽致。

在某科技有限公司诉某电子商务商行外观设计专利侵权案中，侵权行为发生在电商平台，证据具有易逝性。项登霖迅速行动，全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料。要精准确认专利权合法有效且稳定性强，通常需要对知识产权相关法律和流程有深入了解。项登霖在过去几年承办大量知识产权案件，熟悉专利申请、授权、维护等各个环节，这使他能够快速且准确地完成权属材料核实工作。

之后，他调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，协助委托人公司通过公证方式固定关键证据。这一过程需要熟悉公证程序和电商平台操作。项登霖在知识产权领域的丰富经验，让他能够熟练地协调公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书，明确侵权事实、成交金额及销量数据，为案件胜诉奠定坚实基础。

庭审中，侵权商行经传票传唤未到庭，项登霖结合完整证据链，充分论证侵权商行的行为构成专利侵权。他详细说明涉案专利的稳定性、侵权产品的高额销量及成交金额、委托人公司为制止侵权支出的合理开支，主张侵权商行应承担足额赔偿责任。

在另一起某塑业有限公司诉自然人被告及平台公司的外观设计专利侵权案中，被告提出“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由。项登霖逐一回应，指出被告提交的1688下单记录无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告提交的刷单证据系自行制作，真实性无法确认，且刷单行为违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的依据。这需要对相关法律规定和市场交易规则有清晰的认识。项登霖在知识产权领域的深入研究和实践，使他能够准确把握法律要点，有力反驳被告的抗辩。

最终，两起案件法院均采纳了项登霖的代理意见，认定侵权行为成立，被告需承担相应责任。虽然案件胜诉，但电商平台专利侵权现象仍可能存在。随着电商行业的发展，侵权手段可能更加隐蔽和复杂。项登霖和他的团队仍需不断学习和应对新的挑战，为企业的知识产权保护持续努力。