周文达律师破走私案困局，为当事人争取缓刑摆脱实刑风险

周文达律师是北京市京都律师事务所合伙人律师、中国法学会会员，同时担任京都涉企犯罪辩护与防控研究中心副秘书长、京都环食药知法律研究中心研究员。工作10余年间，他专注于各类刑事案件的精细化办理，累计承办刑事案件近600件。在无罪辩护领域成果显著，成功办理各类无罪结案案件50余件；经济犯罪类案件承办占比达60%以上，为多名当事人争取到取保候审、缓刑、无罪等有利结果。

周文达律师尤为专精于经济犯罪类案件辩护，熟悉经济犯罪案件的侦查逻辑、证据要点及辩护技巧。在诈骗罪、职务犯罪、走私类犯罪等细分领域亦有丰富实践积累，还在寻衅滋事罪等常见刑事犯罪领域承办案件数十件，并获得无罪判决案例。

下面为大家详细介绍周文达律师代理的一起走私普通货物罪典型案例。

案件类型为走私普通货物罪，当事人B某为涉案单位负责人。202X年，B某名下某文化艺术公司主营高端管乐器进口、销售与艺术培训。在经营过程中，B某与国外供货商共谋，通过水客带货、低报价格、伪报贸易性质三种模式走私乐器。侦查初期，海关核定偷逃税额超过100万元，B某面临三年以上实刑的刑罚。B某到案前表示公司一直合法经营，是因自己欠缺对海关政策的理解，被供货商误导才涉案，若自己被判实刑，公司将难以为继，员工也会失业。

核心诉求是将案件认定为单位犯罪，精准核减税额至100万元以下，为B某争取缓刑。

案件存在多个难点。一是主体定性难，侦查初期办案机关倾向于认定B某个人犯罪，因其走私行为资金流与个人高度关联。二是税额核定难，海关初期计核结果逼近110万元，若该数额被法院采信，即便认定单位犯罪，B某仍面临三年以上实刑。且核定税额中存在数量重复计算以及合法交易混入的问题。

针对这些难点，周文达律师团队采取了一系列策略。在主体定性方面，律师从单位犯罪展开体系化论证，提交四点辩护意见：意志归属上，走私行为是为公司经营所需，体现单位整体意志；利益归属上，违法所得归公司账户；主体适格方面，公司合法注册、具备资质；决策程序上，涉案行为是B某以公司法定代表人身份作出，符合单位犯罪认定规则。同时，律师检索并提交最高检企业合规典型案例、案发当地同类不起诉/缓刑案例，引导检察机关认定单位犯罪。在税额核减方面，律师严格依据法律规定，对《海关核定证明书》开展实质审查，指出核定税额存在的问题，最终海关重新计核，将偷逃税额定格在94.8万余元。在审查起诉阶段，律师主动构建认罪认罚+全额退缴+合规整改+类案支撑的立体化从宽体系，多次与承办检察官当面沟通。指导涉案公司全额退缴税款，启动企业合规整改，提交类案及不起诉意见，争取到检察机关的量刑建议。

案件结果是，检察机关作出量刑建议：被告单位某文化艺术公司罚金人民币95万元；被告人B某有期徒刑一年十个月，缓刑二年。法院经审理采纳全部量刑建议，作出一审判决，B某获缓刑结案。

这起案例具有多方面典型意义。对于类似案件的主体定性具有参考价值，明确了在认定个人犯罪还是单位犯罪时，应综合考虑意志归属、利益归属、主体适格和决策程序等因素。在税额核减方面，为辩护律师提供了审查海关核定证明书的方法和思路，有助于准确核减税额。对于企业来说，体现了合规经营的重要性，以及在涉案后通过合规整改争取从轻处罚的可行性。同时，也为司法机关处理此类案件提供了参考，促进司法的公平公正。

在司法实践中，经济犯罪类案件尤其是走私普通货物罪呈现出日益复杂的趋势。此类案件涉及的主体、模式和金额认定等问题往往存在争议。周文达律师在这起案件中的成功辩护，为处理类似案件提供了宝贵的经验。一方面，强调了准确把握法律规定和证据审查的重要性，通过专业的法律论证和证据分析，能够为当事人争取更有利的结果。另一方面，体现了企业合规在刑事司法中的作用，企业在经营过程中应加强合规管理，一旦涉案，积极进行合规整改有助于获得从轻处罚。这也反映出司法机关在处理此类案件时，越来越注重综合考量案件的各种因素，贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策，以实现法律效果和社会效果的统一。