穿透多层发包关系成功追讨工程款

在九江某大型商业广场绿化景观工程项目的建设工程施工合同纠纷中，王泽明律师团队代理原告龚X，最终成功为其追回两百余万元的欠付工程款。这一结果看似顺理成章，背后却有着复杂的法律程序和艰难的证据梳理。

此案件的核心难点在于工程涉及八个子项目，发包链条复杂。项目业主A公司、总包方C公司、分包方B公司之间对已付款项、未付款项及付款责任主体存在巨大争议。要突破这种复杂的发包关系，需要对相关法律法规有深入的理解和运用。王泽明毕业于九江学院法学专业，扎实的法学理论基础让他能精准定位龚X“实际施工人”的法律地位。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，他突破合同相对性，直接向发包人A公司及总包方C公司主张权利。从2019年开始执业至今，王泽明承办案件已逾200件，丰富的实务经验使他能够敏锐地抓住法律条文与案件实际情况的契合点。

庭审中，各被告均提出抗辩。A公司辩称诉讼时效已过且其非适格主体；C公司辩称其非合同主体不应担责；B公司则以另案调解书已结清款项、资料保管费支付条件未成就等理由抗辩。面对被告之间账目混乱、互相推责的局面，王泽明凭借对系列关联案件证据材料的娴熟运用和严谨细致的财务分析，逐一厘清各被告的欠付责任与具体金额。他系统梳理了此前系列案件中形成的证据，特别是各方曾确认或自认的结算数据、付款凭证及庭审陈述，构建了完整的债权证明体系。王泽明作为江西惟民律师事务所合伙人律师，参与过众多复杂案件的处理，这种丰富的经验使他在面对复杂证据时能够游刃有余。

另一起招标方依法依规取消不合格中标候选人资格案中，上诉人A公司被公示为“XX区XX中心二期”项目第一中标候选人后，因业绩不符被招标人B公司取消资格。A公司不服，要求确认其中标资格或赔偿其各项损失共计约1045万元。王泽明作为B公司的委托诉讼代理人，紧扣招标文件文义，精准界定业绩要求。他主张招标文件中“完成过合同金额不少于29191万元及建筑面积不少于10.79万平方米的建筑工程施工总承包业绩”应解读为单个合同业绩，而非多个合同的累计业绩。王泽明作为九江市律师协会政府法律顾问专业委员会委员、行政法律专业委员会委员，长期参与行业建设与公共法律服务，对招投标相关法律法规有深入的研究和理解，这使他能够准确把握招标文件的条款含义。

同时，他强调程序正当，捍卫专家会审结论的效力。在公示期内接到异议后，B公司严格依照《招标投标法实施条例》规定，暂停招标活动，并在行政监督部门监督下，通过随机抽取专家组成会审组，对争议事项进行专业审议。王泽明向法庭阐明该程序合法，结论专业，应作为认定事实的关键依据。他丰富的办案经验让他能够在复杂的程序中找到关键的证据和依据，为客户的合法权益保驾护航。

结尾

案件结束了，但留下的痕迹仍在。在建设工程施工合同纠纷案件中，法院的判决保障了实际施工人的合法权益，也规范了建筑市场的发包秩序。在招投标资格争议纠纷案件中，法院的判决维护了招标文件的严肃性和招投标活动的公信力。这些案件的处理结果不仅影响着当事人的利益，也对整个行业的规范和发展产生了积极的影响。王泽明律师在这些案件中所展现出的专业能力和严谨态度，将继续为更多的当事人提供有效的法律支持。