外观设计专利侵权案件胜诉，彰显知识产权保护关键规则

在电商经济蓬勃发展的当下，外观设计专利侵权问题日益凸显。某科技有限公司拥有一项合法有效的外观设计专利权，却发现某电子商务商行在1688电商平台销售的马桶刷产品与其专利外观设计几乎无差异，侵权产品销量巨大，严重损害了该公司的利益。该公司委托浙江璟杉律师事务所的项登霖律师提起诉讼。

项登霖律师毕业于中国计量大学，自2019年执业以来，承办案件已逾500件，在知识产权领域有深厚的实务积淀。接受委托后，他迅速展开行动。首先，他全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，凭借自身在知识产权领域的专业知识和经验，确认专利权合法有效且稳定性强。这就如同为案件构建了坚实的基石，确保后续的诉讼有可靠的权利依据。

接着，项登霖律师调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，他协助委托人公司通过公证方式固定关键证据。公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书。这种严谨的证据固定方式，为案件胜诉奠定了坚实基础。

向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼时，项登霖律师提交涉案专利相关证明文件、侵权事实公证书、公证费发票、律师费票据等核心证据，清晰阐述侵权商行的侵权行为本质及严重程度，明确提出各项诉讼请求。诉讼过程中，委托人公司申请撤回对电商平台公司的起诉，项登霖律师配合法院完成相关程序，聚焦于侵权商行的侵权责任审理。

庭审中，侵权商行经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。项登霖律师结合在案完整证据链，充分论证侵权商行的行为已构成专利侵权。他依据“整体观察、综合判断”原则，指出被诉侵权产品与涉案专利属于相同种类产品，二者整体视觉效果无差异，落入专利权保护范围；侵权商行在电商平台展示并大量销售侵权产品，构成销售、许诺销售侵权行为。同时，他详细说明涉案专利的稳定性、侵权产品的高额销量及成交金额、委托人公司为制止侵权支出的公证费、律师费等合理开支，主张侵权商行应承担足额赔偿责任。

最终，浙江省金华市中级人民法院经审理，完全采纳了项登霖律师的代理意见，认定侵权商行构成专利侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

在另一起某塑业有限公司的外观设计专利侵权案件中，项登霖律师同样展现出专业的代理能力。委托人公司发现自然人被告在电商平台大量销售与涉案专利外观设计相同的产品，平台公司为其提供网络服务支持。项登霖律师依旧先核实权属材料，锁定侵权主体，通过公证固定证据。

庭审中，面对被告提出的“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由，项登霖律师凭借其丰富的实务经验和专业知识逐一回应。他指出被告提交的证据无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽”抗辩不成立；强调被告刷单证据真实性无法确认，且刷单行为违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据。同时，他结合涉案专利的创新性、侵权产品公开显示的销量规模、市场价值及委托人公司的维权合理开支，反驳被告关于索赔金额过高的辩解。

最终，法院采纳了项登霖律师的主要代理意见，认定被告构成侵权，应承担相应责任。

项登霖律师在这两起外观设计专利侵权案件中，通过专业、严谨的法律服务，成功维护了委托人的合法权益。他的代理过程不仅为委托人挽回了经济损失，也为知识产权保护领域类似案件提供了重要的规则参考，彰显了知识产权保护的关键规则，推动了行业的健康发展。