建设工程纠纷二审反转，163万付款真相能否被法院认可？

2011年10月30日，上诉人某公司与业主方某公司签订了《桩基工程施工合同》，业主方将隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司施工。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，采取包工包料方式承包3、4、6、8栋桩基工程，合同工期执行上诉人公司与业主的合同，同时对管理费比例、履约保证金、税收承担、违约责任等进行了明确约定。

2020年9月19日，杨X与业主方公司就承包的桩基工程进行结算，杨X实际施工的3、4、6、8栋桩基工程价款为136XXXX7164.84元。业主方公司向杨X支付了部分工程价款，也向XX公司支付了部分款项。杨X多次向上诉人公司催收剩余工程款，双方因已支付工程款数额争执不下，杨X起诉。上诉人公司对一审判决认定要向杨X支付的金额不符，引发了本案的二审。

核心争议点

第一，2014年1月27日和2014年3月24日业主方公司向共管账户转账的83万元和80万元，是否实际支付给了杨X？

法院查明的事实：银行明细显示，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向业主方与上诉人公司的共管账户转账83万元、80万元，并且在到款的当日，这两笔钱原封不动转了出去。代理人通过仔细对比其他支付凭证中被上诉人杨X的银行账号确认，这两笔款项在收到当天就直接转到了被上诉人杨X账户。

双方各自主张：上诉人公司主张这两笔款项已支付给杨X，应从总工程款中扣除；杨X则辩称未收到这两笔款项。

法院最终认定：法院采信了上诉人公司的理由。因为有银行转账明细作为证据，能够清晰显示这两笔款项从共管账户直接转到了杨X账户，所以认定这两笔款项已向被上诉人杨X支付。

整体判决结果

法院最终支持了上诉人公司的主张，认定2014年的两笔共计163万元的款项已支付给杨X，为上诉人公司实实在在减损163万元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在建设工程合同中，涉及工程款支付问题时，一定要保留好相关的支付凭证，如银行转账记录、收款收据等。对于共管账户的使用和资金流转，要明确操作流程和授权机制，避免出现资金支付的争议。在签订合同时，要对工程款的支付方式、时间、金额等条款进行明确约定，以保障自身权益。

结尾

本案中，二审成功反转，关键在于找到了163万付款的关键证据，法院最终认可了这笔款项已支付，为上诉人公司挽回了损失。这起案件的胜利，离不开聂嘉仪律师的专业和努力。聂嘉仪律师自2017年执业至今，承办案件已逾900件，其中民商事纠纷、刑事案件相关案件700余件。海南大学法律硕士的专业背景，让她在处理复杂的建设工程合同纠纷时，能够精准把握案件关键。在本案中，她通过高效调取多案材料、反复沟通工程付款细节、深挖证据，最终锁定关键突破点，为客户成功减损。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。