吴静律师：精准抗辩，为企业化解合同与劳动争议难题

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，自2015年开始执业至今。她拥有中国政法大学民商法的学习背景，同时担任乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员、乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员以及兵X农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员等职务。执业至今，她累计承办案件已逾200件，其中婚姻家事领域成功办理相关案件50余件，在公司业务等细分类型上也积累了丰富的实践经验。此外，她曾在行政单位任职多年，还在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件的处理，并且担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助处理各类复杂法律事务，具备深厚的法律实战经验。

在合同事务和劳动争议领域，吴静律师有着卓越的表现。在合同事务方面，她能高效地为企业解决各类纠纷；在劳动争议方面，也能精准地维护企业的合法权益。

下面来看吴静律师代理的两个典型案例。第一个案例是超龄人员用工争议案。死者何XX于2024年12月入职某清洁服务公司从事保洁工作，后因保洁外包合同到期，某物业公司拟接收部分保洁人员。2025年1月1日，何XX在工作中意外身亡，其家属向人社局申请工伤认定，后因劳动关系争议诉至法院，请求确认何XX与某物业公司存在劳动关系。某物业公司委托吴静律师代理应诉。何XX出生于1964年12月，至2025年1月事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄。吴静律师围绕主体资格、用工关系、法律规定等关键点展开抗辩，指出何XX达到法定退休年龄不具备建立劳动关系的法定主体条件；双方仅处于面试、体检阶段，未建立实际用工关系；何XX此前系某清洁服务公司员工，外包合同交接期间尚未完成入职手续，与物业公司未形成管理与被管理关系；且法律明确规定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，不再成立劳动关系。最终，法院完全采纳律师代理意见，认定何XX事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，驳回原告全部诉讼请求，为物业公司避免了巨额工亡赔偿风险。

另一个类似的案例是劳动争议高额索赔案。原告王X以拖欠工资、扣发工资、加班、未缴社保等为由，将某科技公司诉至法院，主张拖欠工资、扣发工资、加班费、经济补偿金等共计126831.5元。公司委托吴静律师应诉。吴静律师针对各项不合理诉求逐项抗辩，对于工资，认可应发未发部分工资，但认为原告主张金额过高，应按平均工资依法核算；对于加班费，指出原告周六为值班，并非加班，值班内容为辅助性、可休息事务，且制度已公示并经原告签字确认，不应支付加班费；对于经济补偿金，说明原告系个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形；对于扣发工资，认为部分扣款无依据，法院应依法支持合理部分，驳回高额虚高主张。法院完全采纳律师核心抗辩意见，判决公司支付原告合理工资部分，驳回加班费53849.5元、经济补偿金40053元以及其余全部高额诉求，为企业实现了重大减损。

在这两个案例中，吴静律师发挥了至关重要的作用。在超龄人员用工争议案中，她以“超法定退休年龄不具备劳动关系主体资格”为突破口，精准界定用工关系，全面规避了企业的用工风险，庭审抗辩专业严谨，为企业提供了用工合规指引。在劳动争议高额索赔案中，她精准区分加班与值班、主动离职与被迫解除，从工作内容、性质、制度、签字确认等角度否定加班费主张，以辞职报告锁定主动离职，依法核减工资，以完善的制度合规化奠定胜诉基础，为企业劳动用工全流程提供了风控思路。

从司法实践来看，这类合同事务和劳动争议案件较为普遍。随着社会经济的发展，企业在运营过程中不可避免地会遇到各种用工和合同方面的问题。吴静律师处理这类案件的方法和策略，为同行提供了可借鉴的经验，也为企业在面对类似纠纷时提供了应对思路。企业应重视用工合规和合同管理，在遇到纠纷时及时寻求专业律师的帮助，以维护自身的合法权益。

吴静律师在每一个案件中都坚持以事实为依据，以法律为准绳，凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，为客户提供专业、高效的法律服务，是企业值得信赖的法律守护者。