借款合同再审案,抓住时效与证据双关键

2023年，在浙江省湖州市长兴县，王X与长兴XX公司因借款合同产生纠纷，一审王X胜诉。长兴XX公司不服，向湖州市中级人民法院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销一审判决并驳回王X诉讼请求，理由是一审存在事实认定和程序错误，还拿出股权认购合同作为新证据。王X陷入再审可能翻案的困境。

执业十年的戴芬芳停住了对再审申请书的审阅——她此前处理过数十起类似再审案件，深知再审期限和新证据认定是关键节点。戴芬芳立即着手梳理案件时间线，确认再审申请已超六个月法定期限。同时，她深入研究新提交的股权认购合同，结合一审的聊天记录和打款凭证，准备有力的质证意见。

戴芬芳建立了一套“再审案件双审查清单”，从程序和证据两方面进行筛查。该清单迭代了三个版本，累计应用于15起再审案件，成功驳回再审申请10起。在这个案件中，她依据清单，先明确指出再审已超期限，又通过详细对比证据，说明股权认购合同不能推翻一审认定的借款关系。最终，法院驳回了长兴XX公司的再审申请，维护了王X的债权安全。

戴芬芳自2013年执业以来，专注于民商事争议解决及企业法律顾问领域，累计承办案件逾400件，其中股东纠纷等相关案件200余件。她从一次复杂的再审案件中意识到再审程序和证据审查的重要性，此后便深耕该领域，形成了自己独特的审查方法，为客户提供了高效、精准的法律服务。