索赔80万遇上承揽关系定性难题，江西君越律所李凯杰律师这样破局

装修施工中，工人高处坠落致多级伤残，起诉索赔80万余元，还主张雇佣关系要求定作人全责赔偿。在江西君越律所执业期间，李凯杰律师接手此案后发现，本案的疑难之处在于如何将法律关系定性为承揽关系，从而降低定作人的责任比例。从法律角度看，雇佣关系和承揽关系在责任承担上有很大差异，如果不能成功定性，定作人可能面临全额赔偿的风险。而且，原告方极力主张雇佣关系，双方争议极大。

李凯杰律师采取了一系列具体处理步骤。首先，他通过收集相关证据，成功认定为承揽而非雇佣关系，从根源上降低了责任。同时，指出原告无资质、未戴装备、踩踏危险玻璃，自身存在重大过错。在庭审中，对原告的单方鉴定、异地治疗、不合理费用逐项质证，核减高额诉求。历经三次庭审，李律师持续补强证据、巩固抗辩观点。

最终，法院认定为承揽关系，定作人仅承担20%选任过失责任，判决赔偿14万余元，与原告最初索赔的80万余元相比，赔偿金额大幅降低。这一结果有效保障了定作人的合法权益，避免了重大经济损失。

结合江西办案经验，在这类提供劳务者受害责任纠纷案件中，从证据视角来看，证据收集和固定非常关键。像本案中，律师要整合各种证据来认定法律关系，对原告提供的证据进行严格质证。同时，要善于从证据中发现对方的过错，为己方争取有利地位。在庭审过程中，持续补强证据、巩固抗辩观点也是胜诉的重要因素。