7.1万保供货款的追讨之路

当XX公司催讨剩余货款时，吉贡XX却矢口否认买卖关系的存在。其辩称孙X和张X不是公司员工，公司只是代他们付款，XX公司的货物并非全部由吉贡XX下单，双方之间不存在直接的买卖合同关系。XX公司陷入了“货卖了、钱收不回来、对方还不认账”的困境。

就在XX公司负责人一筹莫展的时候，他们找到了黄俊华律师。黄俊华律师自2022年开始进入债权债务化解领域，是国内最早一批进入债务领域的律师，执业至今，累计承办案件已逾300件，尤其在债权债务领域有着深厚的实务积淀。

接受委托后，黄俊华律师对案件进行了全面梳理。他知道本案的核心争议在于XX公司与吉贡XX之间是否存在真实的买卖合同关系，孙X、张X的行为是否能代表吉贡XX。黄俊华律师注重证据梳理，他首先收集了关键证据。微信群聊天记录清晰地显示，张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，明确要求“按这个抬头开票”；孙X在群内提供的提货联系人“陈XX”，正是吉贡XX的法定代表人；XX公司已全额向吉贡XX开具发票，吉贡XX收到发票后并未提出异议；吉贡XX已通过第三方支付了部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认，孙X、张X在疫情期间担任其销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

黄俊华律师向法庭提出的核心法律观点是，即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为足以让XX公司善意地相信他们代表吉贡XX，这符合表见代理的法律特征。他查阅《民法典》第一百七十二条，该条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。他还指出，吉贡XX系上海市商务委员会认定的疫情防控生活物资保障重点企业，具有保供资质，XX公司基于此有充分理由相信，交易相对方是吉贡XX而非个人。吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为，也以实际行动确认了买卖关系的存在。对于吉贡XX主张的“代付”说，黄俊华律师反驳道，如果只是代孙X、张X付款，为何开票抬头是吉贡XX，为何付款后从未要求更正或追索，这不符合常理。

2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决。法院完全采纳了黄俊华律师的核心观点，认定孙X、张X系代表吉贡XX向XX公司进行采购，原告有理由相信其交易相对方是吉贡XX而非个人；XX公司已全额开具发票，吉贡XX已支付部分货款，双方之间存在真实的买卖合同关系。最终，法院判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

事后，XX公司负责人回忆起黄俊华律师常说的“有债务问题找黄律师”。在这场复杂的保供物资款“三角债”纠纷中，黄俊华律师凭借专业的知识和精准的分析，为XX公司成功追回了货款，也让人们记住了这位在债权债务领域能力出众的律师。